AWS Elastic Beanstalk — общая переменная счетчика между экземплярами
У меня есть приложение Python Flask, работающее на Elastic Beanstalk с включенным автоматическим масштабированием. Теперь я хотел бы иметь глобальную переменную-счетчик, к которой можно получить доступ и обновить все запущенные экземпляры в режиме реального времени.
Я посмотрел на Redis с AWS ElastiCache, но это кажется излишним для моего варианта использования, поскольку мне нужно хранить одну переменную-счетчик. Я также рассмотрел вариант запуска Redis на одном из экземпляров Beanstalk, но это невозможно, поскольку Beanstalk может отключать экземпляры при уменьшении масштаба.
Каков наилучший способ достижения этой функциональности? Есть ли способ уйти без использования ElastiCache?
Ответы 1
Рассматривали ли вы возможность использования таблицы Amazon DynamoDB?
Он имеет Атомные счетчики:
You can use the
UpdateItemoperation to implement an atomic counter—a numeric attribute that is incremented, unconditionally, without interfering with other write requests. (All write requests are applied in the order in which they were received.) With an atomic counter, the updates are not idempotent. In other words, the numeric value will increment each time you callUpdateItem.You might use an atomic counter to keep track of the number of visitors to a website. In this case, your application would increment a numeric value, regardless of its current value.
В чем разница между ценой и надежностью при использовании ElastiCache и DynamoDB?
@payne DynamoDB использует постоянное хранилище и является региональной службой (работает в нескольких зонах доступности), поэтому она очень устойчива к сбоям. ElastiCache работает на инстансах Amazon EC2 «за кулисами», поэтому он подвержен потенциальным сбоям. Если вы просто отслеживаете небольшое количество счетчиков, кластер ElastiCache будет излишним. DynamoDB полностью управляем, и вы можете просто «использовать» ее без развертывания инфраструктуры. ElastiCache больше подходит для кэширования часто используемых данных без обращения к базе данных.
@JohnRotenstein отличный ответ, спасибо! Я пытался решить, как подходить к атомарным операциям... Похоже, вместо этого я мог бы заставить свою команду перейти на DynamoDB. В любом случае, могу я попросить вас проверить мой другой вопрос об ElastiCache?
Спасибо. Я как раз рассматривал это! Дам знать, как получится.