Что не унаследовано от производного класса C++? По-видимому, оператор = и некоторые конструкторы фактически унаследованы
Я пытаюсь узнать о наследовании С++, но одна вещь не имеет для меня никакого смысла. Все, что гуглил о том, что не наследуется производным классом, говорило, что конструкторы, друзья и оператор = не наследуются. Однако эта информация не соответствует результатам моей программы.
Я сделал пример наследования, и результат выглядит следующим образом:
#include <iostream>
using namespace std;
class Base
{
public:
Base()
{
cout << "constructor base class without parameters" << endl;
}
Base(int a)
{
cout << "constructor base class with int parameter" << endl;
}
Base(const Base& b)
{
cout << "copy constructor base class" << endl;
}
Base& operator= (const Base& base)
{
cout << "operator= base class" << endl;
}
};
class Derived: public Base
{
};
int main()
{
Derived d;
cout << endl << "here 1" << endl << endl;
Derived d2 = d;
cout << endl << "here 2" << endl << endl;
d = d2;
//Derived d3 (3); // ERROR!!
}
Результат был:
constructor base class without parameters
here 1
copy constructor base class
here 2
operator= base class
Если все конструкторы и operator= не унаследованы, почему были вызваны operator=, конструктор по умолчанию и конструктор копирования базового класса?
Возможный дубликат Наследование оператора присваивания
Ответы 3
Dervied не имеет конструкторов, в этом случае создается конструктор по умолчанию, который вызывает конструктор по умолчанию для всех базовых классов и членов.
Аналогичные вещи происходят с конструктором копирования и оператором присваивания. Версии базового класса вызываются автоматически сгенерированными версиями производного класса.
Это не имеет ничего общего с наследованием конструкторов или операторов присваивания.
Классы не автоматически наследуют конструкторы, хотя вы можете заставить их предоставлять конструкторы базового класса с помощью оператора using:
class Derived: public Base
{
public:
// Force this class to provide the base class's constructors
using Base::Base;
// Force this class to provide the base class's assignment operator
using Base::operator=;
};
Конструктор копирования также не был унаследован. Вместо этого компилятор автоматически создал конструктор копирования для производного класса. Если все переменные-члены класса и базовые классы являются копируемыми, то и сам класс является копируемым, и он автоматически сгенерирует конструктор копирования.
Те же правила применяются к оператору присваивания: если все члены класса предоставляют оператор присваивания копирования, компилятор автоматически генерирует его для самого класса.
Конструктор копирования/перемещения является исключением согласно стандарту.
Ссылаясь на стандарт:
For each non-template constructor in the candidate set of inherited constructors other than a constructor having no parameters or a copy/move constructor having a single parameter, a constructor is implicitly declared with the same constructor characteristics unless there is a user-declared constructor with the same signature in the complete class where the using-declaration appears or the constructor would be a default, copy, or move constructor for that class.
PS. Base& operator = (const Base& base) не является конструктором. Это назначение. Так что это работает как любая другая функция-член. Поскольку в вашем примере он общедоступен, он унаследован.
Этот ответ неверен. Раздел, который вы цитируете, посвящен наследованию конструкторов, которые вы получаете с помощью оператора using. В данном случае ОП этого не делает, поэтому он не применяется.
Привет! Ну, у вас есть тривиальные классы и есть наследование. Это правда, что операторы и конструкторы не передаются но, поскольку вы не реализовали ни один из них, компилятор генерирует их версии по умолчанию (в этом случае он делает это могу). Итак, эти версии по умолчанию вызывают все вещи из базового класса, которые пишут в cout. Собственно, правильное поведение. Узнайте больше о членах класса по умолчанию и их переопределении =)