Аналогичным способом в Ruby является класс данных , который позволяет вам определять простой объект значения следующим образом:

MyDog = Data.define(:fur_colour, :weight, :is_microchipped, :is_asleep)

И вы можете создавать экземпляры с позиционными или ключевыми аргументами, например:

my_dog = MyDog.new('tri-colour', 19.52, true, false) # or
my_dog = MyDog.new(fur_colour: 'tri-colour', weight: 19.52, is_microchipped: true, is_asleep: false)

Обратите внимание, что класс Data пока не поддерживает необязательные аргументы, такие как аргумент is_asleep в вашем примере (проверено на Ruby 3.3.1). Вам всегда необходимо предоставлять такое же количество аргументов, как определено.

Общая проблема

Что такое Ruby-эквивалент классов данных Python?
Какой аналог класса данных Python существует в Ruby?

Такого не существует.

Это справедливо не только для классов данных и не только для Python и Ruby. Это справедливо практически для любой функции X и пары языков A и B.

Каждый язык уникален, поэтому почти всегда будут тонкие различия, и почти никогда не будет полного эквивалента или аналога в другом языке.

Вместо того, чтобы спрашивать, что является эквивалентом функции X, вам следует объяснить, в чем заключается реальная основная проблема, которую вы пытаетесь решить, и спросить, как решить эту проблему на языке B.

Это похоже на Проблема XY: вы пытаетесь решить проблему X. Вы думаете, что способ решить проблему X — это решение Y. Вы столкнулись с проблемой Y. Вы просите о помощи с Y. Люди пытаются помочь вы, но очень сбиты с толку, потому что Y вообще кажется странной проблемой. После многих неудачных попыток и большого количества потерянного времени вы, наконец, рассказываете им о проблеме X, и оказывается, что существует действительно простое решение X, и даже если бы вы могли заставить Y работать, это не решило бы проблему. проблема в любом случае.

Показательный пример: @dataclasses.dataclass — это декоратор. В Ruby нет декораторов. Итак, уже тут мы сталкиваемся с проблемой, что эквивалента просто не может быть.

Итак, забудем о декораторе. Декораторы классов Python — это просто синтаксический сахар для функции, которая принимает класс в качестве аргумента и возвращает класс. Но здесь мы сталкиваемся со следующей проблемой: в Ruby нет функций.

Хорошо, а что насчет методов? Конечно, у нас может быть метод в Ruby, который принимает класс в качестве аргумента и возвращает класс. И действительно, мы можем. Но декоратор Python @dataclasses.dataclass перебирает все атрибуты класса и генерирует различные функции на основе этих атрибутов. Ближайшим эквивалентом атрибутов Python являются переменные экземпляра Ruby, но вот последний гвоздь в гроб: переменные экземпляра вообще не объявляются в Ruby, они просто волшебным образом возникают.

Таким образом, методу просто нечего перебирать. Реализация чего-то вроде декоратора @dataclasses.dataclass в Ruby принципиально невозможна.

Еще одна вещь, которую делает декоратор @dataclasses.dataclass, — это генерирует понятное строковое представление, включающее имя класса. Классы в Ruby не имеют имени, так что это тоже невозможно.

Сверните свой собственный

Но в Ruby можно делать и другие вещи. Хотя невозможно перебирать переменные экземпляра, заданные только классом (просто потому, что переменные экземпляра являются свойством экземпляра, а не класса), безусловно, можно сгенерировать класс, зная список имен переменных экземпляра. Что-то вроде этого:

module Kernel
  private

  def data_class(*instance_variables, superclass: Object)
    Class.new(superclass) do
      instance_variables.each(&method(:attr_accessor))

      define_method(:initialize) do |*args|
        instance_variables.zip(args).each do |instance_variable, arg|
          send("#{instance_variable} = ", arg)
        end
      end

      define_method(:to_s) do
        class_name = self.class.name
        ivar_values = instance_variables.map do |instance_variable|
          "#{instance_variable}: #{send(instance_variable)}"
        end.join(', ')

        "#{class_name}(#{ivar_values})"
      end

      alias_method :inspect, :to_s
    end
  end
end

И вы можете использовать его следующим образом:

MyDog = data_class(:fur_colour, :weight, :is_microchipped, :is_asleep)

my_dog = MyDog.new('tri-colour', 19.52, true, false)

Очевидно, что это оставляет желать лучшего с точки зрения удобства использования и гибкости, но это подтверждает концепцию, и не должно быть слишком сложно расширить ее, чтобы сделать ее более безопасной, более удобной для пользователя и т. д.

Struct

Базовая библиотека Ruby содержит две реализации схожей идеи.

Первый — это класс Struct. Как сказано в документации:

Класс Struct предоставляет удобный способ создания простого класса, который может хранить и извлекать значения.

MyDog = Struct.new(:fur_colour, :weight, :is_microchipped, :is_asleep)

my_dog = MyDog.new('tri-colour', 19.52, true, false)

Data

Второй — Класс данных:

Класс Data предоставляет удобный способ определения простых классов для объектов со схожими значениями.

MyDog = Data.define(:fur_colour, :weight, :is_microchipped, :is_asleep)

my_dog = MyDog.new('tri-colour', 19.52, true, false)

Struct против Data

Наличие двух разных решений сразу же вызывает вопрос: так в чем же разница?

Я вижу два основных различия:

• Struct действует скорее как изменяемый контейнер, Data действует как неизменяемая запись.
• Data был добавлен намного позже, поэтому имеет поддержку более современных функций. Например, он автоматически генерирует деконструкторы для сопоставления с образцом, которых не существовало на момент появления Struct.