Должен ли std::variant быть неразрушимым, если его альтернатива потенциально может вызывать деструктор?

std::variant не работает с генерацией деструкторов

Во-первых, этот код может иметь неопределенное поведение, поскольку все альтернативные варианты должны соответствовать требованию Cpp17Destructible ([variant.variant.general] p2 ), которое требует ( [tab:cpp17.destructible]) для выражения u.~T():

Все ресурсы, принадлежащие u, возвращаются, исключение не распространяется.

Если бы ~S() выдал исключение, поведение было бы неопределенным, хотя в принципе вы можете использовать деструктор noexcept(false) с std::variant, если он никогда не выбрасывает.

Я не верю, что результат static_assert(std::is_nothrow_destructible_v<std::variant<S>>); указан; стандарт просто определяет std::variant::~variant() как:

constexpr ~variant();

... что noexcept зависит от того, имеют ли члены данных выбрасывающий деструктор (подробнее см. Ниже). Члены данных являются деталями реализации.

Но почему составители не согласны?

Однако это также похоже на ошибку GCC, потому что [кроме.spec] p8 гласит:

Спецификация исключения для неявно объявленного деструктора или деструктора без спецификатора noException является потенциально выбрасывающей тогда и только тогда, когда любой из деструкторов для любого из его потенциально созданных подобъектов имеет спецификацию потенциально выдающего исключения или деструктор является виртуальным. а деструктор любого виртуального базового класса имеет спецификацию потенциально выдающего исключения.

В libstdc++ деструктор явно задан по умолчанию (<вариант> строка 1512):

_GLIBCXX20_CONSTEXPR ~variant() = default;

В libstdc++ фактический член хранится внутри подобъекта _Uninitialized, как

union {
    _Empty_byte _M_empty;
    _Type _M_storage;
};
// ...
~_Uninitialized() {}

Способ воспроизвести эту ситуацию:

#include <type_traits>

struct D {
    ~D() noexcept(false);
};

struct B {
    union {
        char c;
        D d;
    };

    ~B() {}
};

static_assert(std::is_nothrow_destructible_v<B>);

Утверждение проходит только для GCC и не работает для других компиляторов (https://godbolt.org/z/1doaTrxsG).

Поскольку S имеет потенциально выбрасывающий подобъект типа D (косвенно), S не должен быть разрушаемым с помощью исключения.

Это известная ошибка компилятора; см. Ошибка GCC № 115222.

GCC ошибается. Согласно [res.on.Exception.handling]/3:

Операции деструктора, определенные в стандартной библиотеке C++, не должны вызывать исключений. Каждый деструктор в стандартной библиотеке C++ должен вести себя так, как если бы он имел спецификацию негенерирующих исключений.

То, как объявляется деструктор std::variant, не имеет значения; разработчик библиотеки отвечает за то, чтобы деструктор вел себя так, как если бы он был noexcept, везде, где может быть обнаружено наличие или отсутствие такого исключения.

Обратите внимание, что типы, используемые для создания экземпляров шаблонов стандартной библиотеки, не могут создавать исключения ([res.on.functions]/2.4), но это не обязательно относится к вашему примеру. Правило не говорит, что ваш тип S должен иметь деструктор noexcept. Там просто написано, что на самом деле бросать нельзя. Нарушение этого правила приводит к UB, только если действительно происходит выполнение, приводящее к выходу исключения из деструктора.