Допустимо ли (имя типа из нескольких слов) {список-выражений}?

Учитывать:

(long long){1};

Это не выражение приведения в стиле C для [expr.cast]/1:

Результат выражения (T) cast-expression имеет тип T. Результатом является значение lvalue, если T является ссылочным типом lvalue, или ссылка rvalue на тип функции, и значение x, если T является ссылкой rvalue на тип объекта; в противном случае результатом будет prvalue.

литой-выражение:

  • унарное выражение
  • ( type-id ) приведение-выражение

{1} не должно быть литым выражением.

Это также не выражение приведения в функциональном стиле для [expr.type.conv]/1:

Спецификатор простого типа или спецификатор имени типа, за которым следует необязательный список-выражений в скобках или список-инициализации в фигурных скобках (инициализатор), создает значение указанного типа с учетом инициализатора. Если тип является заполнителем для выведенного типа класса, он заменяется возвращаемым типом функции, выбранной разрешением перегрузки для вывода шаблона класса для оставшейся части этого подпункта. В противном случае, если тип содержит тип-заполнитель, он заменяется типом, определяемым выводом типа-заполнителя ([dcl.type.auto.deduct]).

спецификатор простого типа:

  • вложенный спецификатор имени opt имя типа
  • шаблон спецификатора вложенного имени, простой идентификатор шаблона
  • спецификатор decltype
  • описатель типа заполнителя
  • вложенный спецификатор имени opt имя-шаблона
  • уголь
  • char8_t
  • char16_t
  • char32_t
  • wchar_t
  • логический
  • короткий
  • инт
  • длинный
  • подписал
  • неподписанный
  • плавать
  • двойной
  • пустота

(long long) не должен быть спецификатором простого типа.

Это не кажется законным, но должно быть, почему?

Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
0
0
80
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

Это недопустимый синтаксис в стандарте ISO C++.

В C это синтаксис составного литерала. Компиляторы по умолчанию часто поддерживают это также в режиме C++ в качестве расширения. При включении строгого (более) стандартного соответствия они должны отклонить его или, по крайней мере, предоставить предупреждение (например, с помощью -pedantic, -pedantic-errors)

Между прочим, не имеет значения, есть ли несколько слов. (long){1} такая же проблема. (/*..*/){/*..*/} не может быть синтаксисом для выражения, как видно из приведенных вами стандартных кавычек.

Кроме того, в C такой составной литерал является lvalue, как и строковые литералы. Это могло бы сбивать с толку в C++, где аналогичное выражение приведения, то есть T{1} с using T=long long;, дает значение prvalue. Время жизни полученного объекта также сильно отличается. Следовательно, их поддержка в C++ либо имела бы другое значение, чем в C, либо означала бы сбивающую с толку разницу между (T){e} и T{e}.

Вот закрытое предложение от 2020-2022 по внедрению составных литералов в C++. Как видно из результатов голосования, единого мнения о том, добавлять ли их вообще и какое поведение они должны иметь, не было.

Другие вопросы по теме