Глубокие ссылки на пользовательскую вкладку — thread.skype vs thread.tacv2
У меня проблемы с выполнением глубоких ссылок, созданных на пользовательской вкладке моего приложения в MS Teams.
Я создаю ссылку, как описано здесь:
https://learn.microsoft.com/en-us/microsoftteams/platform/concepts/build-and-test/deep-links
(формат https://teams.microsoft.com/l/entity/<appId>/<entityId>?webUrl=<entityWebUrl>&label=<entityLabel>&context=<context>)
в то время как он отлично работает в среде A: например https://teams.microsoft.com/l/entity/9263e4c8-.....-48293cfca89a/111-222?context = {"channelId":"19:[email protected]"}
он не работает в среде B (то же приложение, другой арендатор) — он открывает правильный командный канал, но не вкладку. https://teams.microsoft.com/l/entity/9263e4c8-.....-48293cfca89a/555-666?context = {"channelId":"19:[email protected]"}
Я заметил, что thread.skype и thread.tacv2 в идентификаторе канала могут иметь значение? Я пропустил какой-то важный параметр запроса? Я дважды проверил appId, entityID, они совпадают.
это не та вкладка. Насколько я понимаю, entityId — это идентификатор вкладки, созданной моим приложением (с appId 9263e4c8-.....-48293cfca89a). Приложение работает под разными арендаторами, оба создали свою вкладку с другим идентификатором сущности. MS Teams может открыть правильную вкладку, когда глубокая ссылка содержит appId, entityId и channelId, если только в идентификаторе канала нет tacv2.
Ваша вкладка содержится в обычном приложении Teams (например, в файле манифеста)? Или вы создаете вкладки из Graph или что-то в этом роде?
это обычное приложение Teams с манифестом
Ответы 1
кажется, что версия манифеста обновления устранила эту проблему (1.5 -> 1.7)
"$schema": "https://developer.microsoft.com/en-us/json-schemas/teams/v1.7/MicrosoftTeams.schema.json",
"manifestVersion": "1.7",
с 1.7 ссылки работают как положено
Почему идентификатор объекта отличается в приведенных выше примерах (111-222 против 555-666)? Кроме того, это определенно обе вкладки каналов (по сравнению с вкладкой группового чата)? Наконец, один из них может быть «общим» каналом, а не «подканалом», что может объяснить другой формат.