GNU Make - Как указать рецепт по умолчанию для всех фальшивых правил

У меня есть проект с кучей фальшивых правил Makefile, которые зависят друг от друга и используют один и тот же базовый рецепт. (Этот Makefile используется больше для сопоставления зависимостей, чем для создания артефактов сборки.) Makefile выглядит примерно так:

.PHONY: foo bar baz qux
foo:
    @echo $@
bar: foo
    @echo $@
baz: foo
    @echo $@
qux: bar baz
    @echo $@

На самом деле Makefile определяет десятки правил, поэтому он стал довольно подробным. Вместо того, чтобы явно указывать один и тот же рецепт для каждого правила, я хотел бы следовать принципу DRY и определить рецепт по умолчанию для всех целей, в результате чего Makefile выглядит следующим образом:

.PHONY: foo bar baz qux
foo:
bar: foo
baz: foo
qux: bar baz

Часть, которую мне не хватает, - это то, как определить этот рецепт по умолчанию. Один «обходной путь», который я нашел, заключается в использовании подхода, основанного на макросах, но он приводит к большому количеству дублированного кода и делает правила гораздо менее читабельными:

define defrule
.PHONY: $1
$1: $2
    @echo $$@
endef

$(eval $(call defrule,foo))
$(eval $(call defrule,bar,foo))
$(eval $(call defrule,baz,foo))
$(eval $(call defrule,qux,bar baz))

Мне интересно, может ли помочь правило match-anything, хотя я не добился в этом никакого успеха. Также обратите внимание, что меня не волнуют рецепты, запускаемые несколько раз (при нацеливании на qux правило foo запускается дважды, и это нормально для моего варианта использования).

Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
0
0
378
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

Я хотел бы следовать принципу DRY и определить рецепт по умолчанию для всех целей.

Если вы хотите указать, что несколько целей должны быть построены по одному и тому же рецепту, просто назовите их все как цели одного и того же правила:

foo bar baz qux:
    @echo $@

Это указывает на то, что каждая цель может быть построена путем запуска рецепта правила, а не то, что все они создаются с помощью одного запуска рецепта, что, я думаю, именно то, что вам нужно. $@ правильно отражает цель, построенную при любом выполнении рецепта.

Вы можете объявить их зависимости с помощью отдельных правил только для зависимостей:

bar: foo
baz: foo
qux: bar baz

. И, конечно же, вы все еще можете объявить их .PHONY:

.PHONY: foo bar baz qux

Идеальный! Несмотря на то, что я видел эту конструкцию раньше в руководстве, это первый раз, когда она применима ко мне.

eeowaa 15.12.2020 03:54

Другие вопросы по теме