Используйте MassTransit Activity или Consumer

Я создаю сервис, который будет действовать как уровень абстракции перед внешним API, который ненадежен. Уровень абстракции обеспечит устойчивость, гарантируя, что команды в конечном итоге сработают в случае сбоя. Позже он обеспечит кеширование запросов.

Мы используем MassTransit в новом сервисе для организации вызовов внешнего API. MT также обеспечивает повторные попытки, автоматическое выключение, регулирование и т. д.

Мне нужен совет о том, когда использовать действия MassTransit vs Consumers из StateMachine. Есть три сценария, которые я хотел бы рассмотреть:

1. Запрос ресурса у внешнего API изнутри конечного автомата. Нам нужно обрабатывать успехи, неудачи и тайм-ауты. Кажется очевидным использовать здесь потребителя запроса-ответа.

2. Отправка команды внешнему API из конечного автомата. Нам нужно обрабатывать успехи, неудачи и повторные попытки. Нам также нужны повторные попытки, регулирование и аварийное отключение для обработки сбоев. Является ли активность лучшим выбором здесь?

3. Отправка команды от одного конечного автомата для взаимодействия с другим. Нам нужно обрабатывать успехи, неудачи и повторные попытки. Уместна ли здесь команда, обрабатываемая другим конечным автоматом?

Спасибо за совет

В настоящее время у меня есть смесь потребителей и действий. Оба подхода работают хорошо. Однако в настоящее время я использую только память; Я еще не рассматривал параллелизм.

Итак, хотя подходы, которые я пробовал, хорошо работают в ситуациях счастливого пути, мне больше интересно узнать о преимуществах каждого подхода с учетом параллелизма и, в меньшей степени, о том, какой подход является более семантически правильным.

Обратите внимание: третья сторона не предоставляет конечные точки DELETE, поэтому в настоящее время не существует компенсирующих действий в случае ошибки.