Как неявно переместить l-значение в функцию без явного вызова std::move()?

У меня есть перемещаемый, но не копируемый класс Service, еще один класс Collection и функция Collection::Attach(), которая должна принимать объект типа Service в качестве аргумента.

Контекст ясно дает понять, что объект коллекции становится владельцем всех подключенных служб, и что после присоединения служба больше не должна использоваться напрямую. Что, естественно, означает перемещение служебного объекта в коллекцию и предполагает, что Collection::Attach() следует объявлять как

void Attach(Service);

Но тогда я предполагаю следующие варианты использования, отмеченные (1) и (2):

#include <utility>

struct Service
{
    Service() = default;
    Service(Service&&) = default;       // Move ok.
    Service(const Service&) = delete;   // No copy.
};

struct Collection
{
    // How do I declare this method so that
    // use cases (1) and (2) shown below both work?
    void Attach(Service);
};

void foo(Collection* collection)
{
    // This works fine:
    collection->Attach(Service{});            // (1)
}

void bar(Collection* collection)
{
    Service      s;

    // This works fine but 'std::move()' seems redundant:
    collection->Attach(std::move(s));

    // I want the following line to work
    // asif 'std::move()' was there:
    collection->Attach(s);                   // (2)
}

и я бы очень хотел снять с программистов-клиентов бремя ввода std::move() в варианте использования (2). Опять же, контекст и имена дают понять, что аргумент перемещен.

Вопрос: Могу ли я сделать это, не перегружая Attach()?

void Attach(Service&&);
void Attach(Service&);

потому что это выглядит некрасиво для меня.

Я не понимаю, о чем ты спрашиваешь. Вы хотите сделать конструктор копирования, который семантически ведет себя как конструктор перемещения (почему?), но без определения конструктора копирования (а?)?

Brian 09.02.2023 02:52

@Brian, нет, я хочу объявить метод «Attach ()» таким образом, чтобы он неявно перемещал свой аргумент, независимо от того, является ли этот аргумент временным объектом или lvalue.

Igor G 09.02.2023 02:55

Неявное перемещение очень подвержено ошибкам, и такая скрытая модификация часто приводит к неожиданному поведению, поэтому я настоятельно рекомендую вам использовать std::move для явных перемещений.

康桓瑋 09.02.2023 03:05

Семантика перемещения намеренно разработана таким образом, что это невозможно. Вы можете обойти это, заставив нетрадиционный конструктор копирования вести себя как конструктор перемещения, но это приведет к нарушению ожиданий практически всех стандартных библиотек и других библиотек, если тип используется с ними, что может привести к очень тонким ошибкам.

user17732522 09.02.2023 03:09
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
1
4
51
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

Вы могли бы определить конструктор копирования, не принимающий константы, и сделать его фактически перемещаемой конструкцией:

struct Service
{
  Service(Service& other){
    // move-construct from other.
  }
};

Но учтите, что это очень плохая идея.

В противном случае вам придется перегрузить Attach, чтобы также взять Service& и выйти из переданной ссылки. Это тоже плохая идея, но менее плохая, чем предыдущая.

Вы уже знаете, что делать, и реализовали это правильно. Нет, std::move не выглядит красиво, и C++, вероятно, было бы лучше, если бы переместили семантику туда, где она используется по умолчанию. Но это не так. Если хотите, взгляните на Rust.

Контекст ясно дает понять, что объект коллекции становится владельцем всех подключенных служб, и что после присоединения служба больше не должна использоваться напрямую.

Я очень сомневаюсь, что «контекст» проясняет это — если я не убрал свой объект (через std::move), я буду считать, что все еще могу получить к нему доступ.

Я поддерживаю это. Или, я бы пошел еще дальше: если функция является приемником, ссылка на rvalue — это путь из-за ясности API. auto_ptr не любили по множеству причин, и странная семантика движущихся копий была одной из них.

alagner 16.02.2023 08:09

Другие вопросы по теме