Как обеспечить, чтобы все реализации интерфейса имели определенные ограничения?

Я хочу сделать что-то вроде этого. Но я не могу использовать IMyInterface в качестве общего типа для MyField, поскольку не предполагается, что он будет неуправляемым. Есть ли обходной путь?

public struct Main<T>  where T: unmanaged
{
    MyField<IMyInterface<T>> value;

    public Main( Flag flag)
    {
        switch (flag)
        {
             case Flag.A:
                value = new MyField<A<T>>();
                break;
             ...
        }
    }
}

public struct MyField<T> where T: unmanaged { }

public struct A<T> : IMyInterface<T> where T: unmanaged {...}
public struct B<T> : IMyInterface<T> where T: unmanaged {...}
public struct C<T> : IMyInterface<T> where T: unmanaged {...}
public struct D<T> : IMyInterface<T> where T: unmanaged {...}

public interface IMyInterface<T>  where T: unmanaged
{
    // Some members.
}

Не можете ли вы определить общую структуру как struct MyField<IT, T> where IT: IMyInterface<T> where T: unmanaged?

Rodrigo Rodrigues 02.06.2024 10:19

Почему MyField имеет такие ограничения?

shingo 02.06.2024 10:26

Если вы знаете, что тип не будет неуправляемым, не позволяйте ему реализовывать интерфейс. Альтернативно удалите ограничение из интерфейса, поскольку это не имеет особого смысла. Просто добавьте ограничение в реализацию, чтобы гарантировать, что для построения можно использовать только неуправляемые универсальные типы параметров.

BionicCode 02.06.2024 10:54
Стоит ли изучать PHP в 2026-2027 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2026-2027 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
2
3
120
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

Но я не могу использовать IMyInterface в качестве универсального типа для MyField, поскольку не предполагается, что он будет неуправляемым.

IMyInterface<T> не только «не обещает быть неуправляемым», он гарантированно управляем благодаря боксу. Когда вы работаете со структурами через интерфейс, они упаковываются в коробку. Отсюда следующее:

var x = new A<int>();
DoSomethingWithI(x);

void DoSomethingWithI(IMyInterface<int> p) => Console.WriteLine(p);

Результат: IL:

IL_0000: ldloca.s 0
IL_0002: initobj valuetype A`1<int32>
IL_0008: ldloc.0
IL_0009: box valuetype A`1<int32>
IL_000e: call void Program::'<<Main>$>g__DoSomethingWithI|0_0'(class IMyInterface`1<int32>)
IL_0013: ret

Один из способов обойти проблему — использовать два общих параметра:

public struct Main<T, TVal> 
    where T : unmanaged, IMyInterface<TVal> 
    where TVal : unmanaged
{
    MyField<T> value;
    // ...
}

Хотя использование становится немного неуклюжим:

var foo = new Main<A<int>, int>();

Другие вопросы по теме