Как оценивается это понимание списка Haskell?
Я изучаю Haskell и я наткнулся на этот пример, связанный с пониманием списков:[x | xs <- [[(3,4)],[(5,4),(3,2)]], (3,x) <- xs]
Дан ответ: [4,2].
Почему нет ответа [(3,4),(3,2)]?
Ответы 2
Сопоставление (3,x) с (3,4) дает x = 4. Если вы хотели (3,4), вам следует написать [(3,x) | ...].
Я только что дал один; это неясно? Почему вы ожидаете, что x будет (3,4) вообще?
Э-э, нет. Я получил спасибо! Я просто жду тайм-аута «Принять ответ». Хотя синтаксис (3,x) <- xs для меня немного новый.
Левая часть <- всегда соответствует шаблону; в случае xs <- ..., xs — это неопровержимый шаблон, который просто присваивает x значение из правой части. (3, x) — это опровержимый шаблон: не все значения представляют собой 2-кортежи с 3 и другим значением, но те, которые есть, имеют другое значение, присвоенное x. (Это точно такой же тип сопоставления с образцом, который используется в определениях функций, например, f (3, x) = x вызывает f (3, 5) == 5.)
@kesarling При использовании списков pat <- list элементы list сопоставляются с шаблоном pat. Те, которые не совпадают, молча отбрасываются. Те, которые совпадают, определяют значения переменных в pat. Итак, (3,x) <- xs означает «для всех элементов xs, имеющих форму (3,x) (для некоторых x), ...». Обратите внимание, что x привязан ко второму компоненту пары, а не ко всей паре.
Почему нет ответа
[(3,4),(3,2)]?
Понимание списка:
[x | xs <- [[(3,4)],[(5,4),(3,2)]], (3,x) <- xs]
означает, что xs будет «присвоен» каждому элементу списка [[(3, 4)], [(5, 4), (3, 2)]], то есть в первой «итерации» xs есть [(3,4)], а во второй — [(5, 4), (3, 2)].
Затем тот же трюк происходит с частью (3, x) <- xs: она перебирает элементы в xs и пытается сопоставить их с (3, x), поэтому первым «кандидатом» является (3, 4), и он соответствует, поэтому x = 4 даст результат; Далее идет (5, 4), но это не работает, потому что первый элемент 2-кортежа равен 5, а не 3. И, наконец, делается попытка с помощью (3, 2), поэтому x даётся x = 2.
В результате мы получаем список с 4 и 2, то есть [4, 2].
Хм, не хочу
(3,4). Я просто хочу объяснить, как обрабатывается понимание. Текст книги, которую я использую, не дает никакого объяснения приведенному примеру.