Как уменьшить лямбда-выражение

У меня нет экземпляра этой книги, но не опечатка? (Если период загадочным образом появится снова на следующем шаге, то это будет наиболее вероятно.)

Лямбда-нотация с точками действительно неудобна и подвержена такого рода опечаткам. Я не понимаю, почему люди не пишут (λx⟼λy⟼λz⟼xz (yz)) (λm⟼λn⟼m) (λp⟼p) или просто не используют нотацию Haskell (\ x -> \ y-> \ z-> xz (yz)) (\ m -> \ n-> m) (\ p-> p).

Насколько я понимаю, Алонзо Черч написал λx (something) вместо λx.something. Преимущество использования обозначений Чёрча состоит в том, что вы видите, где тело начинается и где заканчивается.

@BobUeland Обычное соглашение заключается в том, что область действия расширяется вправо насколько это возможно. Итак, λx связывает x до первых закрытых скобок или до конца члена. ИМО, приятно иметь возможность писать, например. λxyz.xz (yz) без дополнительных скобок. Почему-то я предпочитаю точку более шумному ->. Черч ввел термины, используя обозначения λx[M] и {F}[M], но затем сразу же написал: «Формула λx1[λx2[...λxn[M]...]] может быть сокращена как λx1x2...xn.M или как λx1x2...xnM» [Church36]. Последнее немного неоднозначно. В то время он не сокращал a(b) как ab.

Если это опечатка, то к чему сводится выражение. Ответ в книге - λz.z. Это правильно?

@BobUeland быстро тестирует его на GHCi, кажется, да. let f = (\x y z -> x z (y z))(\m n -> m)(\p -> p), :info f => f :: t -> t. (Это только информация о типе, но, учитывая задействованные выражения, я бы подумал, что это может быть только \x -> x).