Каков хороший подход к объявлению объекта, используемого глобально? С++
Я знаю, что глобальные/внешние переменные плохие, но до сих пор не уверен, почему именно.
Но в некоторых случаях я не могу понять, как решить эту проблему без использования extern.
Например, в серверном приложении, которое я разрабатываю, мне нужен каждый класс, каждый исходный файл для доступа к списку всех клиентских объектов. Так что я могу отправлять пакеты этому клиенту, когда мне нужно.
Кроме того, мне нужно объявить объект пула памяти, чтобы повысить производительность выделения/освобождения перекрывающейся структуры (в этом случае я не могу использовать интеллектуальный указатель, потому что мне приходится часто освобождать память). Но очевидно, что должен быть только один объект пула памяти, поэтому я должен объявить его как gloabl/extern.
Как я могу подойти к этой проблеме?
Должен ли я объявлять shared_ptr или необработанный указатель в каждом классе и передавать указатель объекта при создании класса?
Ваше последнее предложение очень похоже на внедрение зависимостей. Однако я бы посоветовал использовать ссылку, тогда вам не нужно заботиться о nullptr.
Я думаю, если бы вы узнали, почему глобальные переменные считаются плохими, вы смогли бы найти ответ на этот вопрос самостоятельно. Каждый проект уникален, выбор дизайна зависит от вас, но вы можете сделать этот выбор только в том случае, если полностью его понимаете.
Есть некоторое обсуждение плюсов и минусов (да, есть и то, и другое) использования глобалов или статики на stackoverflow.com/questions/484635/are-global-variables-плохие.
Ответы 1
Синглтон может помочь. Есть простой пример:
static MemPool *MemPool::getMemPool()
{
static MemPool g_mempool = MemPool(/***...***/);
return &g_mempool;
}
Memory *MemPool::allocMemFromPool(const size_t &size)
{
//...
}
auto data = getMemPool()->allocMemFromPool(1024);
Спасибо за ваш ответ, синглтон был бы душой!, но я забыл упомянуть ситуацию с многопоточностью. Для одного потока будет один пул памяти. так что это будет массив объектов пула памяти. должен ли я обернуть массив пула в один класс, например MepList?
Трудно сказать... Вы имели в виду, что каждый пул памяти в каждом потоке управляет своим набором памяти? Есть ли ассоциация для каждого пула памяти? Если да, возможно, лучше обернуть объекты пула в класс массива. Если нет, я думаю, что лучше передавать/создавать объекты пула для каждого потока.
Кстати, вы можете попробовать класс MemoryPoolManager, класс управляет всеми пулами памяти, независимо от многопоточности или однопоточности, независимо от того, мультипулы или одиночные пулы. В вашем случае каждый поток может получить пул памяти с помощью интерфейса MemoryPoolManager.
google о внедрении зависимостей