Каталог пропадает при передаче базового имени из имени каталога
Учитывая структуру папок
/recipes/foo/.env
/recipes/bar/.env
Выполнение следующей команды:
find ./recipes -type f -name '.env' -print0 | xargs -0 dirname | xargs -0 basename
Output:
foo
Обрезка команды до:
find ./recipes -type f -name '.env' -print0 | xargs -0 dirname
Output:
./recipes/bar
./recipes/foo
Поэтому по какой-то причине передача имени каталога в базовое имя приводит к потере некоторых найденных каталогов.
Ответы 1
Здесь есть 2 проблемы:
Опция
-0дляxargsуказывает, что входы разделены NUL, а не выходы. Чтобы передать выводxargs -0 dirnameвxargs -0 something, вы должны использовать опцию-zдляdirname, если она поддерживается (это не POSIX). В противном случае его вывод разделяется символом новой строки.basenameпо умолчанию не поддерживает несколько аргументов. Если ваш поддерживает это (это не POSIX), вы можете попробовать-aили--multiple.find ./recipes -type f -name '.env' -print0 | xargs -0 dirname -z | xargs -0 basename -aВ противном случае используйте опцию
-n1дляxargs:find ./recipes -type f -name '.env' -print0 | xargs -0 dirname -z | xargs -0 -n1 basename
Примечание: поскольку ваш find, очевидно, GNU find, вы можете пропустить dirname с помощью:
find ./recipes -type f -name '.env' -printf '%h\0' | xargs -0 basename -a
Примечание: вы также можете использовать только find и любую оболочку POSIX:
find ./recipes -type f -name '.env' -exec sh -c '
d = "${1%/*}"; printf "%s\n" "${d##*/}"' _ {} \;
Примечание. Если, как в примере, который вы показываете, глубина файлов .env равна 2, вам не нужны find, xargs, dirname или basename. Вашей (POSIX) оболочки достаточно (плюс утилита printf, если она еще не встроена в вашу оболочку):
for f in recipes/*; do [ -f "$f/.env" ] && printf '%s\n' "${f##*/}"; done
@dave_thompson_085. Да, но поскольку RS='\0' не является POSIX, для этого требуется GNU awk или другой awk, поддерживающий его.
-print0 также не является POSIX, и если вы опустите это (и не будете использовать новую строку в своих именах путей, что делает только сумасшедший), POSIX awk \n будет работать
@dave_thompson_085 Я полностью согласен с тобой, Дэйв, и поскольку find ОП, очевидно, является GNU find, мы можем предположить, что их awk тоже GNU. Мы также можем предположить, что в их путях нет символов новой строки. Моя личная позиция (можете не соглашаться) заключается в том, что не зная, кто будет читать эти вопросы и ответы и что с ними будут делать, я предпочитаю пытаться предложить решения, которые не смогут сломаться, даже с малой вероятностью. И я не говорю, что мне всегда это удается. Просто пытаюсь. Итак, если бы я добавил ваше решение на основе awk к своему (и без того слишком длинному) ответу, я бы также добавил только GNU.
или
find ... -print0 | awk -vRS='\0' -F/ '{print $(NF-1)}'