Клиент Apollo: writeFragment или readFragment при обновлении кеша?

В хуке update useMutation документация Apollo рекомендует использовать writeFragment для получения внутренней ссылки на недавно добавленный объект. Я нахожу это странным, так как этот объект уже существует в кеше. Поэтому я протестировал его с помощью readFragment и, конечно же, он работает хорошо. Есть ли предпочтение использовать writeFragment вместо readFragment в этом случае использования?

Пример 1:

https://www.apollographql.com/docs/react/data/mutations/#making-all-other-cache-updates

const [addTodo] = useMutation(ADD_TODO, {
    update(cache, { data: { addTodo } }) {
      cache.modify({
        fields: {
          todos(existingTodos = []) {
            const newTodoRef = cache.writeFragment({
              data: addTodo,
              fragment: gql`
                fragment NewTodo on Todo {
                  id
                  type
                }
              `
            });
            return [...existingTodos, newTodoRef];
          }
        }
      });

Выдержка с этой страницы:

С помощью cache.writeFragment получаем внутреннюю ссылку на добавленную задачу, затем сохраните эту ссылку в ROOT_QUERY.todos множество.

Пример 2:

https://www.apollographql.com/docs/react/caching/cache-interaction/#example-updating-the-cache-after-a-mutation

const [addComment] = useMutation(ADD_COMMENT, {
  update(cache, { data: { addComment } }) {
    cache.modify({
      fields: {
        comments(existingCommentRefs = [], { readField }) {
          const newCommentRef = cache.writeFragment({
            data: addComment,
            fragment: gql`
              fragment NewComment on Comment {
                id
                text
              }
            `
          });
          return [...existingCommentRefs, newCommentRef];
        }
      }
    });
  }
});

Выдержка с этой страницы:

комментарий уже был добавлен в кэш с помощью useMutation. Следовательно, cache.writeFragment возвращает ссылку на существующий объект.

Я также разместил этот вопрос на доске обсуждений Apollo Client (https://github.com/apollographql/apollo-client/discussions/7515), но не получил там ответа.

Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
3
0
4 462
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

Преимущество использования writeFragment вместо readFragment при извлечении элемента из кеша объясняется здесь (отрывок из https://www.apollographql.com/docs/react/caching/cache-interaction/#example-updating-the-cache- после мутации):

Если вы вызываете writeFragment с объектом options.data, который кэш может идентифицировать на основе его полей __typename и первичного ключа, вы можете избежать передачи options.id в writeFragment.

Независимо от того, предоставляете ли вы options.id явно или позволяете writeFragment выяснить это с помощью options.data, writeFragment возвращает ссылку на идентифицированный объект.

Такое поведение делает writeFragment хорошим инструментом для получения ссылки на существующий объект в кеше, который может пригодиться. при написании функции обновления для useMutation

Это противоречит здравому смыслу, так как название writeFragment подразумевает, что оно предназначено для записи в кеш, а не для чтения из него, но, похоже, это рекомендуемая передовая практика.

Другие вопросы по теме