Когда именно типы, допускающие значение NULL, вызывают исключения?
Рассмотрим следующий код:
int? x = null;
Console.Write ("Hashcode: ");
Console.WriteLine(x.GetHashCode());
Console.Write("Type: ");
Console.WriteLine(x.GetType());
При выполнении он пишет, что Hashcode - это 0, но терпит неудачу с NullReferenceException при попытке определить тип x.
Я знаю, что методы, вызываемые для типов, допускающих значение NULL, на самом деле вызываются для базовых значений, поэтому я ожидал, что программа выйдет из строя во время x.GetHashCode().
Итак, в чем принципиальная разница между этими двумя методами и почему первый из них не дает сбоев?
Мне кажется странным, что GetType() из Nullable<int> возвращает System.Int32, а не System.Nullable<System.Int32>.
Также стоит отметить, что int? x = null является синтаксическим сахаром для Nullable<int> x = new Nullable<int>(null). Итак, x - это реальный объект, а не пустая ссылка.
Справочный источник - github.com/Microsoft/referencesource/blob/master/mscorlib/… - никоим образом не показывает, что GetType обрабатывается, а также не подробно это в документации - docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/…
Ответы 4
Похоже, GetHashCode получил нулевую проверку. (Используется JetBrains для просмотра определения)
public override int GetHashCode()
{
if (!this.hasValue)
return 0;
return this.value.GetHashCode();
}
Реализация GetHashCode() вступает в игру только после того, как будет установлено, что GetHashCode() вообще можно вызывать.
Реализация Nullable<T>.GetHashCode() выглядит следующим образом:
public override int GetHashCode()
{
if (!this.HasValue)
{
return 0;
}
return this.value.GetHashCode();
}
Итак, когда значение равно нулю, вы всегда получите 0.
x.GetType() такой же, как null.GetType(), который выбрасывает Object reference not set to an instance of an object
Итак, GetHashCode вызывается для Nullable, а не для значения, которое он содержит? Почему так?
Почему x.GetType() - это то же самое, что и null.GetType(), если на самом деле у вас есть (struct).GetType()? Nullable<T> - это структура, тип значения.
Можете ли вы также опубликовать реализацию GetType на всякий случай, если она добавит больше деталей к ответу?
Это связано с тем, что int? x = null; по существу создает экземпляр типа значения System.Nullable<int> с «внутренним» значением null (вы можете проверить его через свойство .HasVaue). Когда вызывается GetHashCode, переопределение Nullable<int>.GetHashCode является кандидатом метода (поскольку метод виртуальный), теперь у нас есть экземпляр Nullable<int>, и мы отлично выполняем его метод экземпляра.
При вызове GetType метод не является виртуальным, поэтому экземпляр Nullable<int> сначала помещается в System.Object в соответствии с документ, а значение в коробке - null, следовательно, NullReferenceException.
Все это соответствует тому поведению, которое мы видим, но где это задокументировано? На странице, на которую вы ссылаетесь, подробно описано, как работает бокс для Nullable<T>, но там не сказано, что для GetType() потребуется операция бокса. Я предполагаю, что нам нужно найти документацию о том, как унаследованные методы работают с типами значений, чтобы найти соответствующие части.
@ LasseVågsætherKarlsen, потому что GetType определен на object вместо struct, что вызывает неявную упаковку. Вы можете проверить, назначив int? x = 1, а затем позвонив в GetType(). Результат - System.Int32, нетNullable<T>.
@ LasseVågsætherKarlsen Вы можете прочитать раздел 4.3 спецификации языка C# «Упаковка и распаковка» для получения более подробной информации.
Если я наберу int? х = ноль; а затем я пытаюсь прочитать это: x.Value, тогда я получаю исключение, а не нулевое "значение". Если я проверю, является ли само «x» нулевым, то ответ будет положительным.
@Eru Я использовал неправильные выражения в ответе, спасибо, что указали на это.
@DannyChen Хорошо, но каким должен быть правильный ответ на это?
@Eru Правильный ответ на какой вопрос?
@DannyChen x.HasValue это ложь; x.GetHashCode равен 0; x.GetType возвращает System.NullReferenceException; x.GetValueOrDefault () также равен 0; Так что еще я могу с этим сделать?
@Eru Я не совсем понял, давайте переместим обсуждение на эта чат-комната и, пожалуйста, снова опишите свои вопросы там.
Чтобы прояснить правильный ответ Дэнни Чена:
Nullable<T>- это тип значения. Тип значения состоит из bool, указывающего на нулевое значение (false означает null), и T, значения.- В отличие от всех других типов значений, типы, допускающие значение NULL, не упаковываются в коробку
Nullable<T>. Они упаковывают либоTв штучной упаковке, либо пустую ссылку. - Метод, реализованный типом значения
S, реализован так, как если бы он имел невидимый аргументref S; так передаетсяthis. - Метод, реализованный ссылочным типом
C, реализован так, как если бы был невидимый аргументC; так передаетсяthis. - Тогда интересным случаем является виртуальный метод, определенный в эталонном базовом классе и переопределенный структурой, наследуемой от базового класса.
Теперь у вас достаточно информации, чтобы понять, что происходит. GetHashCode - это виртуальный и заменен Nullable<T>, поэтому, когда вы вызываете его, вы вызываете его так, как если бы для ref Nullable<T> был невидимый аргумент this. Бокса не бывает.
GetType не является виртуальным, поэтому не может быть переопределен и определен на object. Следовательно, он ожидает object для this. При вызове на Nullable<T> приемник должен быть упакован в коробку и, следовательно, может быть обнулен, и, следовательно, может отбрасывать.
Если вы позвонили в ((object)x).GetHashCode(), то увидите исключение.
Третий и четвертый пункты о невидимых ref S и C немного неясны. Можете ли вы рассказать о них подробнее?
@Nisarg: Просто, когда у вас есть class C { void M(int x) { ... } } и есть C c = new C(); c.M(123);, тогда каким-то образом c должен превратиться в this внутри M. Это происходит так, что вызов логически такой же, как если бы у вас был class C { static void M(C _this, int x) { ... }} и вызов C.M(c, 123). this логически является просто еще один аргумент. Аналогично для структур, за исключением структур this - это псевдоним ref переменной.
Единственное отличие, которое я могу найти, заключается в том, что
GetHashCode- этоvirtual...