У меня есть полнофункциональное приложение с интерфейсом React и серверной частью FastAPI (python), которое в конечном итоге вращается вокруг аутентификации пользователя с помощью Spotify и создания данных списка воспроизведения.
Поскольку приложение и отображаемые им данные связаны исключительно с их учетной записью Spotify, я не хочу создавать дополнительный процесс создания учетной записи + входа в систему для моего собственного приложения/веб-сайта (включая обслуживание базы данных), но мне, очевидно, нужно добавить некоторые аутентификация для моего приложения.
Вот моя идея: я аутентифицируюсь в Spotify, используя шаблон потока кода аутентификации OAuth2.0, который выполняется моим бэкэндом (шаблон Backend For Frontend). Таким образом, серверная часть выполняет обмен токенами доступа после аутентификации... Используя токен, полученный от Spotify, могу ли я затем создать зашифрованный токен JWT с помощью чего-то вроде python-jose, который состоит из токена доступа Spotify OAuth пользователя и обновить токен? А затем передайте это туда и обратно между моим интерфейсом и сервером, проверяя токен JWT на сервере с каждым запросом и расшифровывая полезную нагрузку для получения токенов доступа/обновления пользователя. Затем я могу просто использовать их для запроса API Spotify и возврата предполагаемых пользовательских данных Spotify в свой интерфейс.
Это безопасное решение?
Шифрование JWT не добавляет никакой безопасности по сравнению с использованием токенов Spotify непосредственно в браузере, поскольку злоумышленнику нужно только отправить зашифрованный JWT для получения данных.
Лучшее решение — чтобы ваш лучший друг ограничил воздействие вредоносного JavaScript. Это потребует от вашего лучшего друга выдачи зашифрованных файлов cookie, а не зашифрованных JWT. Вредоносный JS не может получить доступ и удалить файлы cookie HttpOnly, тогда как он может получить доступ к зашифрованному JWT.
Вы можете выпустить файл cookie AT и файл cookie RT с такими свойствами. Зашифруйте файлы cookie, используя симметричный алгоритм, например AES256-GCM.
Тогда ваш сквозной поток будет работать в основном так, как вы предлагаете. Решение также соответствует основным передовым практикам для браузерных приложений. Вредоносный JS по-прежнему может злоупотреблять файлами cookie и красть данные, но такие атаки заканчиваются, когда пользователь уходит со страницы и т. д.
Да, это имеет смысл, спасибо за краткое изложение. Я начал использовать файлы cookie только для http для хранения информации о сеансе (Starlette Middleware), так что у нас все хорошо!