MVVM и ответственность государственного управления

Меня смущает архитектура MVVM, особенно если учесть наличие ссылок внутри классов @Observable. Рассмотрим следующий пример:

Предположим, я реализую приложение, которому требуется авторизация местоположения. Я хочу отобразить представление листа с запросом авторизации, если пользователь ее не предоставил. Для этого мне нужен какой-то делегат местоположения, который реагирует на изменение статуса авторизации. Источники ([1 ] [ 2]) обычно предлагают реализовать что-то вроде этого:

final class LocationManager: NSObject {
    static let shared = LocationManager()

    private let locationManager = CLLocationManager()
    var isAuthorized = false
    
    override init() {
        super.init()
        locationManager.delegate = self
    }
}

extension LocationManager: CLLocationManagerDelegate {
    func locationManagerDidChangeAuthorization(_ lm: CLLocationManager) {
        // Respond to auth changes
        switch locationManager.authorizationStatus {
        case .authorizedAlways, .authorizedWhenInUse:
            isAuthorized = true
        default:
            isAuthorized = false
        }
    }
}

И рассмотрим простейший сценарий, в котором я должен реализовать представление, которое показывает лист, когда isAuthorized имеет значение false. Мое «представление» и «модель представления» могут выглядеть примерно так:

struct ContentView: View {
    @State var viewModel = ViewModel()
    
    var body: some View {
        SomeOtherView()
            .sheet(isPresented: $viewModel.isNotAuthorized) {
                Text("Please authorize location services")
                    .interactiveDismissDisabled()
            }
    }
    
    @Observable class ViewModel {
        var isNotAuthorized = !LocationManager.shared.isAuthorized
    }
}

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я не думаю, что изменения в isNotAuthorized наблюдаются должным образом. Итак, я вижу несколько возможных решений:

1. Я помечаю LocationManager как @Observable, и в этом случае есть надежда, что isNotAuthorized внутри ViewModel будет пытаться ссылаться на опубликованную переменную внутри другого @Observable класса. Я не уверен, сработает ли это и будет ли это хорошей идеей с точки зрения практики написания кода.

2. Я использую LocationManager непосредственно внутри своего представления, и в этом случае я бы отказался от «модели представления» в архитектуре. Возможно, это нормально, поскольку MVVM — это всего лишь конструкция, но это означает, что LocationManager теперь нужно будет управлять состояниями различных представлений. то есть мне понадобится еще одна переменная с именем isNotAuthorized внутри LocationManager. Когда существует несколько представлений и состояний просмотра, это становится беспорядком.

3. Я отказываюсь от любого типа управления состоянием внутри LocationManager и помещаю все управления состояниями в «модель представления» каждого представления. Возможно, я могу добиться этого с помощью какого-то обратного вызова, но это кажется непрактичным. А именно, это означает, что любая модель, которую я реализую, не может хранить какое-либо состояние и должна предоставлять моделям представления способы обработки изменений состояния.

Отсюда мое замешательство. Такое ощущение, что я могу либо реализовать MVVM с вложенным наблюдением, либо заставить себя выполнять неоправданно сложное управление состоянием. Есть ли что-то простое, что мне не хватает?