Не удается присвоить оператору преобразования - C++
Я пытаюсь преобразовать класс A в строку как таковую:
#include <iostream>
#include <string>
class A {
public:
std::string data_ = "hello world";
A() {}
operator std::string() const {
return data_;
}
template <typename T>
operator T() const {
return data_;
}
};
int main() {
A();
// This fails
// std::string s;
// s = A();
std::string s = A(); // This works
return 0;
}
Я пытаюсь решить ту часть, где s = A();. Он терпит неудачу во время компиляции, и компилятор сообщает мне, что нет оператора присваивания '=', который присваивает A строке.
Что интересно:
- если вызывается его конструктор копирования (с
std::string s = A();), включается «оператор преобразования», и он работает (но я хочу, чтобыs = A()также работал). - Также, если я удалю метод шаблона,
s = A();будет работать.
Может кто-нибудь объяснить, что вызывает различное поведение?
У меня работает, когда удаляю шаблон. wandbox.org/permlink/ThiX9mLrvGsb1XlT. М.М прав в том, что ваша программа неоднозначна.
@ M.M примерил clang и gcc. Да, я понимаю, что это неоднозначно, но я действительно не знаю, когда оператор преобразования имеет приоритет над оператором присваивания.
@ smac89 Я уже упоминал во втором пункте, он работает, если вы удалите метод шаблона. Любопытно, почему поведение отличается, когда его вводят.
напишите свой шаблон как operator typename std::remove_all_extents<T>::type() const { - он скомпилируется
@chutsu проблема в том, что существует множество перегрузок std::string::operator= и множество возможных пользовательских последовательностей преобразования; Например, string::operator=(string) <- A::operator string не предпочтительнее, чем std::operator=(char *) <- A::operator char *. Этого не возникает в других примерах, поскольку они не связаны с operator=.
Ответы 1
Решение простое. Сделайте это явным, а не неявным преобразованием:
template <typename T>
explicit operator T() const {
return data_;
}
Преимущество в том, что теперь работают все четыре возможности:
std::string s;
s = A();
std::string s2 = A(); // This works
std::string s3 = std::string(A());
std::string s4;
s4 = std::string(A());
Можете ли вы объяснить, почему явное указание оператора решает проблему? Имеет ли этот новый оператор приоритет над существующей версией без шаблона?
Этот результат эквивалентен полному удалению operator T(), потому что operator std::string уже присутствует в примере. Спрашивающий уже заметил: «Если я удалю шаблонный метод, s = A (); работает». Предположительно, задающий вопрос хочет решение, которое преобразует типы Другие, а не std::string()?
@Lack - это не эквивалент полного удаления operator T(). Если у вас есть T, который может быть сконструирован из string, его все равно можно явно вызвать
@ user463035818 Результат эквивалентен в этом примере. Все "четыре возможности", которые вы показываете, называются operator std::string; никто не вызывает explicit operator T. Если у вас есть пример, в котором оператор explicit делает что-то полезное, ваш ответ будет улучшен, если он будет показан.
@ Отсутствие, это не мой ответ;). Во всяком случае, насколько я понимаю OP, они действительно хотят, чтобы вызвал operator std::string, и причина, по которой он не работал, заключалась в существовании operator T, что делает operator T явным, позволяет вам вызывать operator string неявно без двусмысленности
Ой, перепутал числовые имена пользователей! Конечно. Я предполагаю, что OP не совсем ясно, как они на самом деле используют operator T.
Какой компилятор вы используете? gcc и clang объясняют, что происходит (неоднозначная перегрузка)