Недопустимое преобразование из «const T*» в «T*» с использованием псевдонимов типов
Я использую псевдонимы типов для pointer и const pointer и не понимаю, почему существует разница между возвратом const pointer и const_pointer.
Я предположил, что const pointer в данном случае эквивалентен const int*, но получаю неверную ошибку компиляции преобразования:
ошибка: недопустимое преобразование из 'const int*' в 'S::pointer {aka int*}
struct S
{
using pointer = int*;
using const_pointer = const int*;
// const_pointer get() const { return &i; } // OK
const pointer get() const { return &i; } // ERROR
int i = {};
};
int main()
{
const S s;
s.get();
}
В этом разница между const (int*) и (const int)*.
Я предпочитаю сообщения об ошибках Clang: error: cannot initialize return object of type 'const pointer' (aka 'int *const') with an rvalue of type 'const int *'. const pointer и pointer const одинаковы.
Разница в том, что такое const. В const_pointer целое число — константа, в const pointer указатель — константа.
Вся ваша const путаница исчезнет, если вы будете постоянно ставить const справа. pointer const и int* const означают одно и то же и, очевидно, отличаются от const_pointer (также известного как int const*).
@MilesBudnek Я думаю, что отчасти путаница здесь заключается в том, что новички не понимают, что указатель и то, на что он указывает, - это две разные вещи.
@john Это может быть правдой, но даже для людей с немного большим опытом работы с C++ тот факт, что const pointer — это не то же самое, что вы получили бы при простом текстовом расширении псевдонима (то есть const int*), является нелогичным.
Как говорят мудрые древние: «ведущая константа вводит в заблуждение».
Ответы 1
Я считаю, что будет полезно, если вы перестанете ставить const слева. Если я перефразирую ваш вопрос:
struct S
{
using pointer = int*;
using const_pointer = int const*;
using pointer_const = int*const;
// const_pointer get() const { return &i; } // OK
// pointer_const get() const { return &i; } // ERROR
pointer const get() const { return &i; } // ERROR
int i = {};
};
int main()
{
const S s;
s.get();
}
Я заменил const int* на int const*. Как правило, в C++ const в типе применяется к компоненту типа слева. Только когда слева нет шрифта, это нарушает это правило.
Когда слева нет компонента, он смотрит на локальное выражение типа, где добавляется const. Он перемещается «на один шаг вправо» и следует правилу «применить слева». Так:
const pointer
становится
pointer const
И это становится
int*const
нет
int const*
Вторая часть заключается в понимании того, что «указатель на const int» отличается от «константного указателя на неконстантный int». В одном случае мы указываем на то, что не можем изменить; в другом мы не можем указать, на какой объект указываем, но можем изменить этот объект.
Как только вы перестанете разрешать «const слева» — как только вы переведете (по крайней мере, в уме), где const находится слева, на то, что находится справа от того, что он модифицирует, — большая путаница исчезнет.
Последняя часть путаницы заключается в том, что преобразование «слева» в «справа» касается типа, как описано, где находится const, а не полного фактического развернутого типа.
Именно поэтому я не ставлю const слева. Набирать текст легко, если вы читаете справа налево и const находится в правильном месте. int const* => Pointer to Const Int и int*const => Const Pointer to int
@MartinYork Восток — лучший, Запад — худший!
const int*— изменяемый указатель наconst int. Вашconst pointer— это константный указатель на изменяемыйint.