Передать общий_ptr в std::bind через std::ref удалит его полиморфизм

Моя программа аварийно завершилась из-за SIGSEGV, когда я попытался динамически преобразовать указатель «this» базового класса в указатель производного класса. Мне интересно, имеет ли это какое-либо отношение к std::bind и std::ref. Ниже приведен пример кода, который может вызвать проблему.

// header h.hpp

#include <functional>
#include <iostream>
#include <map>
#include <memory>
#include <vector>

using namespace std;

template <typename T> 
class Derived;

class Base {
public:
  virtual ~Base() {}

  template <typename T> 
  void foo(const T &t) {
    cout << "Base foo\n";
    auto derived = dynamic_cast<Derived<T> *>(this); // SIGSEGV crash!
    derived->foo(t);
  }

private:
};

template <typename T> 
class Derived : public Base {
public:
  void foo(const T &t) { cout << "Derived foo\n"; }

private:
};

class Outter {
public:
  void init();
  void run();

private:
  void run_foo(shared_ptr<Base> &base);

  class Inner {
  public:
    void run() {
      for (const auto &f : foos_) {
        f();
      }
    }

    void set_foo(function<void()> f) { 
        foos_.push_back(f); 
    }

  private:
    static vector<function<void()>> foos_;
  };

  Inner inner_;
  vector<shared_ptr<Base>> bases_;
};
// source main.cpp

#include "h.hpp"

vector<function<void()>> Outter::Inner::foos_;

void Outter::init() {
  shared_ptr<Base> base = make_shared<Derived<int>>();
  bases_.push_back(base);
  
//   inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, base)); // no ref version
  inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, ref(base))); // ref verison
}

void Outter::run() { inner_.run(); }

void Outter::run_foo(shared_ptr<Base> &base) {
  int t = 123;
  base->foo(t);
}

int main() {
  Outter outter;
  outter.init();
  outter.run();
  return 0;
}

Если я закомментировал реф-версию и использовал версию «без ссылки», программа будет работать нормально и не сломается. Кажется, что функция std::ref отсекает полиморфизм от Baseshared_ptr, почему это так?

base выходит за пределы области видимости в конце init, поэтому ссылка, которую удерживает на него объект привязки, остается висящей. Используйте ref(bases_.back()), если вам действительно нужна ссылка, но я не вижу смысла использовать ее в данном случае.
Miles Budnek 15.09.2023 13:19

ссылка на shared_ptr не имеет особого смысла, просто передается по значению

Alan Birtles 15.09.2023 13:29

Если вы можете перейти на C++11 или более позднюю версию, вы можете использовать лямбды вместо bind.

Eljay 15.09.2023 14:23

Кстати, что этот код должен делать? Похоже, вы все усложнили. Это template <typename T> void foo(const T &t) странно сложное и хрупкое. Если вы опишете свою цель, мы сможем предложить лучшее решение, чем это.

Marek R 15.09.2023 15:38

«Моя программа потерпела крах из-за SIGSEGV». Очевидно, вы пытались получить доступ к некоторой памяти, которая находилась за пределами адресного пространства, выделенного вашей программе (вот что означает ошибку сегментации).

Jesper Juhl 15.09.2023 15:54

Примечание: // header h.hpp ... using namespace std; — Нет. Никогда не делайте этого. использование пространства имен std; это плохая практика в исходном файле - но в заголовке это катастрофа. Пожалуйста, прекратите это делать.

Jesper Juhl 15.09.2023 15:56

@Eljay std::bind() был представлен в C++11 вместе с std::function и лямбда-выражениями.

Remy Lebeau 15.09.2023 22:09

@MarekR Да, это исторический код, написанный кем-то другим, я занимаюсь проблемой жизненного цикла объектов всего проекта и процедурой выхода, поэтому на данный момент у меня нет намерения менять архитектуру, но в любом случае спасибо

Komgcn 18.09.2023 04:16

@JesperJuhl да, я просто использую его для удобства для этой демонстрации, пожалуйста, не волнуйтесь

Komgcn 18.09.2023 04:16

@Komgcn не имеет значения, кто автор этого кода. Чем раньше вы попытаетесь это исправить, тем лучше (меньше боли в будущем). Я подозреваю, что вам нужна двойная диспетчеризация или шаблон посетителя, чтобы сделать этот код менее ошибочным и более удобным в обслуживании. Конечно, необходимо объяснение предполагаемой логики и возможных диапазонов типов T.

Marek R 18.09.2023 11:02
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
1
11
84
2
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 2

Ответ принят как подходящий

Ничего общего с shared_ptr или полиморфизмом, ваш shared_ptr<Base> base просто выходит за рамки.

Рассмотрим этот пример:

void foo(std::shared_ptr<int>& ptr)
{
    std::cout << *ptr << std::endl;
}

int main()
{
    std::function<void()> f;
    std::shared_ptr<int> backup;
    {
        std::shared_ptr<int> ptr{new int{7}};
        backup = ptr;
        f = std::bind(foo, std::ref(ptr));
        // f = std::bind(foo, ptr);
    }
    f();
    return 0;
}

Если вы используете std::ref, вызов f(); будет иметь неопределенное поведение, поскольку ptr выходит за пределы области видимости и foo имеет висячую ссылку, независимо от того, что целое число, которым он управляет, все еще является общим с другим Shared_ptr, все еще находящимся в области видимости.

пример с дезинфицирующим средством addr

Спасибо за ответ. Действительно, о чем я думал..ха-хаXD

Komgcn 18.09.2023 04:21

У вас есть базовое поведение неопределенной ссылки.

Здесь:

void Outter::init() {
  shared_ptr<Base> base = make_shared<Derived<int>>();
  bases_.push_back(base);
  
//   inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, base)); // no ref version
  inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, ref(base))); // ref verison
}

когда эта функция заканчивается, срок жизни локальной переменной base заканчивается. Это означает, что foos_ содержит и std::function, который использует ссылку на объект, срок жизни которого закончился.

Основная проблема:

void Outter::run_foo(shared_ptr<Base> &base) 

Зачем здесь ссылка на умный указатель?
Эта функция не осуществляет никакой передачи владения своими аргументами, поэтому соответствующий API для нее должен использовать необработанный указатель на Base или ссылку на Base (в зависимости от вашего соглашения о кодировании):

void Outter::run_foo(Base* base)

После этого есть два способа исправить это:

  • если вы можете предоставить гарантию на срок службы объекта, на который указывает base, вы можете просто использовать необработанный указатель:
inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, base.get()));
  • откажитесь от std::bind и используйте лямбда:
inner_.set_foo([this, base]() { run_foo(base.get()); });

Спасибо за ответ. Да, у меня определенно была проблема с висячим указателем. Что касается того, почему коды выглядят так, то это коды других рабочих групп, и я думаю, я оставлю их вместе с решением моей проблемы.

Komgcn 18.09.2023 04:23

Другие вопросы по теме