Моя программа аварийно завершилась из-за SIGSEGV, когда я попытался динамически преобразовать указатель «this» базового класса в указатель производного класса. Мне интересно, имеет ли это какое-либо отношение к std::bind и std::ref. Ниже приведен пример кода, который может вызвать проблему.
// header h.hpp
#include <functional>
#include <iostream>
#include <map>
#include <memory>
#include <vector>
using namespace std;
template <typename T>
class Derived;
class Base {
public:
virtual ~Base() {}
template <typename T>
void foo(const T &t) {
cout << "Base foo\n";
auto derived = dynamic_cast<Derived<T> *>(this); // SIGSEGV crash!
derived->foo(t);
}
private:
};
template <typename T>
class Derived : public Base {
public:
void foo(const T &t) { cout << "Derived foo\n"; }
private:
};
class Outter {
public:
void init();
void run();
private:
void run_foo(shared_ptr<Base> &base);
class Inner {
public:
void run() {
for (const auto &f : foos_) {
f();
}
}
void set_foo(function<void()> f) {
foos_.push_back(f);
}
private:
static vector<function<void()>> foos_;
};
Inner inner_;
vector<shared_ptr<Base>> bases_;
};
// source main.cpp
#include "h.hpp"
vector<function<void()>> Outter::Inner::foos_;
void Outter::init() {
shared_ptr<Base> base = make_shared<Derived<int>>();
bases_.push_back(base);
// inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, base)); // no ref version
inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, ref(base))); // ref verison
}
void Outter::run() { inner_.run(); }
void Outter::run_foo(shared_ptr<Base> &base) {
int t = 123;
base->foo(t);
}
int main() {
Outter outter;
outter.init();
outter.run();
return 0;
}
Если я закомментировал реф-версию и использовал версию «без ссылки», программа будет работать нормально и не сломается. Кажется, что функция std::ref отсекает полиморфизм от Baseshared_ptr, почему это так?
ссылка на shared_ptr
не имеет особого смысла, просто передается по значению
Если вы можете перейти на C++11 или более позднюю версию, вы можете использовать лямбды вместо bind
.
Кстати, что этот код должен делать? Похоже, вы все усложнили. Это template <typename T> void foo(const T &t)
странно сложное и хрупкое. Если вы опишете свою цель, мы сможем предложить лучшее решение, чем это.
«Моя программа потерпела крах из-за SIGSEGV». Очевидно, вы пытались получить доступ к некоторой памяти, которая находилась за пределами адресного пространства, выделенного вашей программе (вот что означает ошибку сегментации).
Примечание: // header h.hpp
... using namespace std;
— Нет. Никогда не делайте этого. использование пространства имен std; это плохая практика в исходном файле - но в заголовке это катастрофа. Пожалуйста, прекратите это делать.
@Eljay std::bind()
был представлен в C++11 вместе с std::function
и лямбда-выражениями.
@MarekR Да, это исторический код, написанный кем-то другим, я занимаюсь проблемой жизненного цикла объектов всего проекта и процедурой выхода, поэтому на данный момент у меня нет намерения менять архитектуру, но в любом случае спасибо
@JesperJuhl да, я просто использую его для удобства для этой демонстрации, пожалуйста, не волнуйтесь
@Komgcn не имеет значения, кто автор этого кода. Чем раньше вы попытаетесь это исправить, тем лучше (меньше боли в будущем). Я подозреваю, что вам нужна двойная диспетчеризация или шаблон посетителя, чтобы сделать этот код менее ошибочным и более удобным в обслуживании. Конечно, необходимо объяснение предполагаемой логики и возможных диапазонов типов T
.
Ничего общего с shared_ptr
или полиморфизмом, ваш shared_ptr<Base> base
просто выходит за рамки.
Рассмотрим этот пример:
void foo(std::shared_ptr<int>& ptr)
{
std::cout << *ptr << std::endl;
}
int main()
{
std::function<void()> f;
std::shared_ptr<int> backup;
{
std::shared_ptr<int> ptr{new int{7}};
backup = ptr;
f = std::bind(foo, std::ref(ptr));
// f = std::bind(foo, ptr);
}
f();
return 0;
}
Если вы используете std::ref
, вызов f();
будет иметь неопределенное поведение, поскольку ptr
выходит за пределы области видимости и foo
имеет висячую ссылку, независимо от того, что целое число, которым он управляет, все еще является общим с другим Shared_ptr, все еще находящимся в области видимости.
пример с дезинфицирующим средством addr
Спасибо за ответ. Действительно, о чем я думал..ха-хаXD
У вас есть базовое поведение неопределенной ссылки.
Здесь:
void Outter::init() {
shared_ptr<Base> base = make_shared<Derived<int>>();
bases_.push_back(base);
// inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, base)); // no ref version
inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, ref(base))); // ref verison
}
когда эта функция заканчивается, срок жизни локальной переменной base
заканчивается.
Это означает, что foos_
содержит и std::function
, который использует ссылку на объект, срок жизни которого закончился.
Основная проблема:
void Outter::run_foo(shared_ptr<Base> &base)
Зачем здесь ссылка на умный указатель?
Эта функция не осуществляет никакой передачи владения своими аргументами, поэтому соответствующий API для нее должен использовать необработанный указатель на Base
или ссылку на Base
(в зависимости от вашего соглашения о кодировании):
void Outter::run_foo(Base* base)
После этого есть два способа исправить это:
base
, вы можете просто использовать необработанный указатель:inner_.set_foo(bind(&Outter::run_foo, this, base.get()));
std::bind
и используйте лямбда:inner_.set_foo([this, base]() { run_foo(base.get()); });
Спасибо за ответ. Да, у меня определенно была проблема с висячим указателем. Что касается того, почему коды выглядят так, то это коды других рабочих групп, и я думаю, я оставлю их вместе с решением моей проблемы.
base
выходит за пределы области видимости в концеinit
, поэтому ссылка, которую удерживает на него объект привязки, остается висящей. Используйтеref(bases_.back())
, если вам действительно нужна ссылка, но я не вижу смысла использовать ее в данном случае.