Почему __bases__ недоступен в теле класса?

Я не отвечаю, почему было решено реализовать именно так, я отвечаю, почему это не было реализовано как "локальная переменная в теле класса":

Просто потому, что ничто в питоне не является локальной переменной, волшебным образом определенной в теле класса. Python не любит, когда имена волшебным образом появляются из ниоткуда.

Это потому, что он просто еще не создан.

Рассмотрим следующее:

>>> class baselessmeta(type):
...     def __new__(metaclass, class_name, bases, classdict):
...         return type.__new__(
...             metaclass,
...             class_name,
...             (), # I can just ignore all the base
...             {}
...         )
...
>>> class Baseless(int, metaclass=baselessmeta):
...     # imaginary print(__bases__, __base__)
...     ...
...
>>> Baseless.__bases__
(<class 'object'>,)
>>> Baseless.__base__
<class 'object'>
>>>

К чему должен привести воображаемый отпечаток? Каждый класс Python так или иначе создается с помощью метакласса type. У вас есть аргумент int для аргумента type() in bases, но вы не знаете, каким будет возвращаемое значение. Вы можете использовать это непосредственно в качестве базы в своем метаклассе или можете вернуть другую базу с вашим LOC.

Только что понял вашу часть to be clear, и теперь мой ответ бесполезен, ха-ха. О, привет.

I want to know why python doesn't create __bases__ as a local variable in the class body

Как вы знаете, class в основном является сокращением для type.__new__() - когда среда выполнения сталкивается с операторами class, она выполняет все операторы на верхнем уровне тела class, собирает все полученные привязки в выделенном словаре пространства имен, вызывает type() с конкретным метаклассом. , имя класса, базовые классы и пространство имен dict, и привязывает полученный объект класса к имени класса в охватывающей области (обычно, но не обязательно, в пространстве имен модуля верхнего уровня).

Важным моментом здесь является то, что метакласс несет ответственность за создание объекта класса, а чтобы разрешить настройку создания объекта класса, метакласс должен быть свободен делать со своими аргументами все, что он хочет. Чаще всего пользовательский метакласс будет в основном работать с attrs dict, но он также должен уметь работать с bases аргументом. Теперь, поскольку метакласс вызывается только ПОСЛЕ выполнения операторов тела класса, среда выполнения не может надежно раскрыть bases в области тела класса, поскольку эти базы могут быть впоследствии изменены метаклассом.

Здесь также есть несколько более философских соображений, особенно относительно явного или неявного, и, как упоминает shx2, разработчики Python стараются избегать появления магических переменных на ровном месте. Действительно, есть пара переменных реализации (__module__ и, в py3, __qualname__), которые «автоматически» определяются в пространстве имен тела класса, но это просто имена, в основном предназначенные для дополнительной информации об отладке/проверке для разработчиков) и не имеют абсолютно никакого влияния. ни о создании объекта класса, ни о его свойствах, поведении и многом другом.

Как всегда с Python, вы должны учитывать весь контекст (модель выполнения, объектную модель, то, как различные части работают вместе и т. д.), чтобы действительно понять варианты дизайна. Согласны ли вы со всем дизайном и философией — это еще один спор (и он здесь неуместен), но вы можете быть уверены, что да, эти варианты являются «сознательные дизайнерские решения».