Почему `IEnumerable<int>` не `IEnumerable<object>`?

Подобные преобразования дисперсии поддерживаются только в том случае, если существует неявная ссылка или преобразование идентификатора между параметрами типа. Как говорится в спецификации :

Тип T<Aᵢ, ..., Aᵥ> преобразуется с помощью дисперсии в тип T<Bᵢ, ..., Bᵥ>, если T является либо интерфейсом, либо типом делегата, объявленным с параметрами вариантного типа T<Xᵢ, ..., Xᵥ>, и для каждого параметра вариантного типа Xᵢ выполняется одно из следующих условий:

• Xᵢ является ковариантным, и существует неявная ссылка или преобразование идентификатора из Aᵢ в Bᵢ
• Xᵢ является контравариантным, и существует неявная ссылка или преобразование идентификатора из Bᵢ в Aᵢ
• Xᵢ является инвариантным, и существует преобразование идентичности из Aᵢ в Bᵢ

Между int и object нет ни ссылки, ни преобразования идентичности, только преобразование бокса.

Вам может быть интересно, что такого особенного в неявных преобразованиях ссылок и идентификаторов, что они допускают преобразования отклонений. Ну, эти преобразования вообще не требуют, чтобы среда выполнения что-либо делала!

Преобразование из string в object, например, является исключительно вопросом времени компиляции. Ничего не нужно делать с битами, представляющими string, чтобы превратить его в object. В конце концов, каждый string есть object.

Из-за этого преобразование из IEnumerable<string> в IEnumerable<object> тоже тривиально — среде выполнения не нужно ничего делать.

Однако это неверно для преобразования int-to-object. Потому что int — это тип значения, а object — ссылочный тип. чтобы поддерживать эту семантику, среда выполнения должна создать оболочку ссылочного типа вокруг этого int, чтобы выполнить преобразование, «упаковав» его.

Это означает, что среда выполнения не может просто «ничего не делать», если она хочет преобразовать IEnumerable<int> в IEnumerable<object>. Вы ожидаете получить из этого IEnumerable ссылочные типы, а не типы значений, поэтому, когда и как происходит «упаковка»? Когда и как это должно происходить вообще, а не только в случае IEnumerable<T>?

Я уверен, что в теории все это можно понять, спроектировать и реализовать, но это определенно не будет так тривиально, как в случае с неявными преобразованиями ссылок. На самом деле, я считаю, что это было бы намного сложнее, и потребуются очень радикальные изменения как в языке, так и в среде выполнения, и, вероятно, поэтому это не реализовано.