Почему квалификатор const игнорируется при применении к выведенной ссылке Lvalue в C++?

При применении const к T, который выводится как ссылка Lvalue (например, при передаче Lvalue функции, принимающей универсальную ссылку), модификатор игнорируется. Предположим, мы передаем обычное L-значение int, const T, которое должно быть преобразовано в const int&, преобразуется просто в int&.

Вот пример:

#include <iostream>

template<typename T>
const T foo(T&& a)
{
    // const T b{ 1 }; This would result in compile-error, cause b is just int&
    const T b{ a };
    return b;
}

int main()
{
    int x = 5;
    foo(x);
}

Вот что я получил в C++ Insights:

#include <iostream>

template<typename T>
const T foo(T && a)
{
  const T b = {a} /* NRVO variable */;
  return b;
}

/* First instantiated from: insights.cpp:13 */
#ifdef INSIGHTS_USE_TEMPLATE
template<>
int & foo<int &>(int & a)
{
  int & b = {a}; // As you see I'm getting an int& here and in return type also
  return b;
}
#endif


int main()
{
  int x = 5;
  foo(x);
  return 0;
}

Вы можете решить эту проблему, применив std::remove_reference к T, а затем добавив const и ссылку, например:

#include <iostream>
#include <type_traits>

template<typename T>
const std::remove_reference_t<T>& foo(T&& a)
{
    const std::remove_reference_t<T>& b{ a };   
    const std::remove_reference_t<T>& c{ 5 }; // Can use Rvalues now
    return b;
}

int main()
{
    int x = 5;
    foo(x);
} 

Мне просто интересно, есть ли у такого поведения какое-то объяснение? Где еще может возникнуть такое поведение? Если я что-то упустил, буду рад вашим комментариям.

Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
3
0
51
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

Это помогает мыслить в терминах восточных констант. Квалификаторы типа const ассоциируются слева, за исключением случаев, когда слева ничего нет, но const T и T const на самом деле означают одно и то же. const относится ко всему T, если смотреть на него с правой (восточной) стороны.

Когда T равно int&, тогда const T становится int& const, что довольно бессмысленно, поскольку ссылка в любом случае неизменна.

Если бы это были указатели, было бы понятнее. Если T равно int*, то const T и T const становятся int* const, что является неизменяемым указателем, но объект, на который он указывает, не является const и его можно изменить:

using T = int*;

int x = 10;
const T b = &x;
*b = 20;   // x is now 20
// b = &x; // error, the pointer is const so you can't assign to it

Другие вопросы по теме