Почему определяемый пользователем конструктор копирования вызывает базовый конструктор, а конструктор копирования по умолчанию — нет?
Рассмотрим следующий пример:
class A
{
public:
A()
{
cout<<"constructor A called: "<<this<<endl;
};
A(A const& other) = default;
};
class B : public A
{
public:
B()
{
cout<<"constructor B called: "<<this<<endl;
};
//This calls A's constructor
B(B const& other)
{
cout<<"B copy constructor called: "<<this<<endl;
};
//While this doesn't call A's constructor
//B(B const& other) = default;
};
int main()
{
B b;
B b2(b);
cout<<"b: "<<&b<<endl;
cout<<"b2: "<<&b2<<endl;
return 0;
}
Выход:
constructor A called: 0x7fffc2fddda8
constructor B called: 0x7fffc2fddda8
constructor A called: 0x7fffc2fdddb0
B copy constructor called: 0x7fffc2fdddb0
b: 0x7fffc2fddda8
b2: 0x7fffc2fdddb0
Почему конструктор А вызывается при копировании B? Не следует ли вместо этого вызывать конструктор копирования A?
Однако, если вы измените конструктор копирования класса B на По умолчанию, конструктор A будет не называется при копировании, что имеет смысл.
Было бы неплохо, если бы кто-то мог дать разумное объяснение, почему.
@πάνταῥεῖ Я отредактировал свой вопрос, надеюсь, теперь он имеет больше смысла
B(B const& other) { ... } не запрашивает конструктор копирования. Было бы B(B const& other): A(other) { ... }@user4581301 user4581301 Уверен, что вызовет конструктор копирования A и не вызовет конструктор A, верно?
Отвечает ли это на ваш вопрос? Почему неявный конструктор копирования вызывает конструктор копирования базового класса, а определенный конструктор копирования — нет? или, возможно, Как объявить конструктор копирования в производном классе без конструктора по умолчанию в базе?
Ответы 1
Why is the constructor of A is called when copying B? Shouldn't the copy constructor of A be called instead?
Нет, не должно.
Производный класс всегда должен инициализировать базовый класс. Если производный класс имеет конструктор, который явно реализуется пользователем, но он явно не вызывает конструктор базового класса в своем список инициализации членов, компилятор выполнит неявный вызов конструктора По умолчанию базового класса, несмотря ни на что типа производного конструктор. Компилятор не делает никаких предположений о намерениях пользователя при реализации производного конструктора. Если пользователь хочет, чтобы был вызван конкретный конструктор базового класса, он должен сделать этот вызов самостоятельно.
Поскольку B имеет явно реализованный конструктор копирования, в котором отсутствует список инициализации членов, компилятор инициализирует A, вызывая его конструктор По умолчанию, а не конструктор копировать.
ИОВ, это:
B(B const& other)
{
...
}
Эквивалентно этому:
B(B const& other) : A()
{
...
}
НЕ к этому, как вы думаете:
B(B const& other) : A(other)
{
...
}
However, if you change class B's copy constructor to be default, the constructor of A is not called when copying which makes sense.
Правильно, конструктор копирования с default будет вызывать конструктор копирования базового класса, а не его конструктор по умолчанию. Компилятор неявно реализует производный конструктор весь, поэтому он выберет для вызова соответствующий конструктор базового класса.
Большое спасибо. Теперь это имеет смысл.
Соответствующие конструкторы базового класса всегда вызываются до конструкторов производных классов. Я не совсем понимаю ваши опасения?