Я читаю «Программирование с помощью стандартного машинного обучения» Колина Майерса, Криса Клака и Эллен Пун. В § 2.4.1 Ограниченные полиморфные функции:
В отличие от операторов
=
и<>
, другие операторы сравнения (>
,<
и т. д.) перегружены; они не являются ограниченно полиморфными, и поэтому следующее определение неверно:- fun wrong_ordered (x, y, z) = (x < y) andalso (y < z); Error: overloaded variable "<" cannot be resolved
Эта ошибка возникает из-за того, что SML не знает типы
x
,y
иz
.
Когда я ввел это определение в SML/NJ 110.99.2 и Poly/ML 5.9, я не получил никакого сообщения об ошибке. Определение удается:
- fun wrong_ordered (x, y, z) = (x < y) andalso (y < z);
val wrong_ordered = fn : int * int * int -> bool
Почему я не получил ошибку, о которой говорили авторы?
@molbdnilo Что изменил SML '97, чтобы определение функции, приведенное выше, стало действительным?
Посмотрите ответ Андреаса Россберга, возможно, самого знающего SML человека, которого вы найдете на этом сайте.
За исключением указанных типов, ваш компилятор определяет, что wrong_ordered
принимает три значения int
.
Сравните это с OCaml, в котором есть полиморфное сравнение.
# let wrong_ordered x y z = x < y && y < z;;
val wrong_ordered : 'a -> 'a -> 'a -> bool = <fun>
Если вы укажете хотя бы один тип параметра для wrong_ordered
, другие типы будут выведены аналогичным образом.
fun wrong_ordered (x: real, y, z) = (x < y) andalso (y < z);
Тип:
val wrong_ordered = fn: real * real * real → bool;
Имейте в виду, что книга, на которую вы ссылаетесь, была опубликована 29 лет назад.
Книга предшествует SML'97. В этой языковой версии было улучшено разрешение типов для перегруженных операторов. В частности, перегруженные типы теперь по умолчанию имеют значение int
, когда они не могут быть разрешены контекстом.
«улучшено разрешение типов для перегруженных операторов» — что это значит? Как «уточнение» вызывает ошибку в версиях SML до SML '97?
@Flux, в SML'90, когда контекст программы не предоставляет информации для разрешения перегруженного типа, это была просто ошибка; тогда как SML'97 улучшил правила, введя концепцию типа по умолчанию, к которому он возвращается в этом случае. SML'97 также уточнил, насколько велик контекст программы, который рассматривается до того, как сработает значение по умолчанию (самое маленькое включающее объявление на уровне модуля, хотя это все еще довольно нечетко).
Эта книга на четыре года старше SML '97 и основана на более ранней версии 1990 года.