Учитывая набор лексических переменных, возможно ли повторно связать их подмножество в зависимости от обстоятельств во время выполнения. Моей первой идеей было использовать #'set
что-то вроде:
(let (A B C D E)
(declare (ignorable A B C D E))
(mapC#'set '(b e) (list 1 2)) ;(list 1 2) stands for a function call to get values
...)
но это работает только для специальных переменных (и обесценивается). Я придумал решение, которое действительно работает (построив выражение setf
), но я не хочу его показывать, так как оно очень сложное и неэффективное. Есть ли простое решение?
(ps: я понимаю, что эта проблема порочна, но в настоящее время не вижу способа ее рефакторинга.)
или просто локальная функция, которая имеет CASE над символами
Может быть что-то вроде этого: CASE сопоставляет sym с кодом установки.
(let (a b c d e)
(flet ((set-var (sym value)
(macrolet ((sym-case (&rest syms)
`(case sym
,@(mapcar (lambda (sym)
`(,sym (setf ,sym value)))
syms))))
(sym-case a b c d e))))
(mapC#'set-var '(b e) '(1 2))
(list a b c d e)))
Результат: (NIL 1 NIL NIL 2)
Отличная интеграция идей! Единственная проблема реализации, с которой я столкнулся, связана с вызовом макроса (sym-case a b c d e)
. В интересах ясности я непреднамеренно упростил. Соответствующие лексические символы на самом деле хранятся в списке (который меняется при каждом вызове), поэтому я строю начальный оператор let с помощью ``(let ,lex-syms ...)`. Не знаете, как изменить свой код, чтобы разрешить оценку аргументов. Можно ли это адаптировать для использования списка символов?
Если подумать, похоже, что простая обратная кавычка let позволит вставить переменную. Еще раз спасибо.
Это еще одно использование макроса, такого как let/names
, который я предоставил в другом ответе. Вот его исправленная версия (вам понадобится пакет org.tfeb.hax.utilities
Тима Брэдшоу для parse-simple-body
, но он просто используется для размещения объявлений в нужном месте):
(defmacro let/names (bindings &body decls/forms)
(multiple-value-bind (decls forms) (parse-simple-body decls/forms)
(let ((<map> (make-symbol "MAP")))
`(let ,bindings
(let ((,<map> (list ,@(mapcar (lambda (b)
(let ((n (etypecase b
(symbol b)
(cons (car b)))))
`(cons ',n
(lambda (&optional (v nil vp))
(if vp
(setf ,n v)
,n)))))
bindings))))
,@decls
(flet ((valof (s)
(let ((m (assoc s ,<map>)))
(if m
(values (funcall (cdr m)) t)
(values nil nil))))
((setf valof) (n s)
(let ((m (assoc s ,<map>)))
(unless m
(error "~S unbound" s))
(funcall (cdr m) n))))
,@forms))))))
Теперь, например, вы можете написать это:
(defun reset-variable (var val)
(let/names ((a 1) (b 2) (c 3))
(unless (nth-value 1 (valof var))
(error "~S not bound here" var))
(setf (valof var) val)
(values a b c)))
И сейчас:
> (reset-variable 'a 15)
15
2
3
> (reset-variable 'd 14)
Error: d not bound here
1 (abort) Return to top loop level 0.
Как видно из макроса, все, что он делает, — это создает секретную таблицу из имен переменных в функции, которые обращаются к их привязкам, а затем соответствующим образом определяет локальную valof
/(setf valof)
функцию.
macroexpand в список от символов до замыканий, которые устанавливают связанные с ними переменные, что-то в этом роде