Приводит ли наличие вектора, содержащего структуры с неинициализированными членами, к неопределенному поведению?
Если у вас есть вектор, содержащий структуры с неинициализированными членами, является ли это неопределенным поведением. Контекстом для этого является вектор, который создается, но затем заполняется в параллельном контексте. Таким образом, инициализация вектора по умолчанию теряется.
Пример
template< typename T >
struct uninitialized
{
T t;
uninitialized(){};
uninitialized & operator=( T const & inT ){ t = inT ; return *this; }
uninitialized & operator=( T && inT ){ t = std::move( inT ); return *this; }
};
std::vector< uninitialized< int > > example()
{
auto vector = std::vector< uninitialized< int > >(500);
// Other code unrelated to vector
for( auto & element : vector ) element = 0; // For loop as stand in for potentially parallel context
// "0" is simply used as a stand in to keep the example simple
// Code which might use vector
return vector;
}
Стоит отметить, что неинициализированные члены никогда не будут прочитаны до того, как они в конечном итоге будут инициализированы.
Если это имеет значение для ответа, предполагается использование простых числовых типов, таких как int, или агрегатных типов, состоящих из этих числовых типов.
(Также, чтобы избежать ненужных комментариев, reserve + push_back здесь неуместно, поскольку важен окончательный порядок вектора)
Ответы 2
В опубликованном коде нет неопределенного поведения (UB):
Создание
vectorс 500 элементами — это нормально:auto vector = std::vector<uninitialized<int>>(500);Все элементы будут созданы с помощью конструктора
uninitializedпо умолчанию. Тот факт, что он не инициализируетсяT t, здесь не имеет значения.Цикл с присваиваниями тоже в порядке:
for( auto & element : vector ) element = 0;Все элементы будут назначены через
uninitialized::operator=(T const & inT ), а ихT tбудет установлен в0.
У вас может быть UB только в том случае, если вы попытаетесь прочитать инициализированное значение, но вы упомянули, что не будете этого делать, так что все будет в порядке.
@j6t интересно. Я думаю, у вас есть точка зрения (но она не имеет отношения к опубликованному коду ОП).
В вашем коде нет UB, поскольку перед доступом к элементу данных вы назначаете его в цикле for.
Вы можете упростить свой код и сделать его еще более компактным, добавив параметризованный ctor. Таким образом, вам вообще не придется использовать цикл for для присваивания, и вы сможете просто инициализировать vector напрямую при его определении, как показано ниже.
template< typename T >
struct uninitialized
{
T t;
uninitialized(){};
uninitialized & operator=( T const & inT ){ t = inT ; return *this; }
uninitialized & operator=( T && inT ){ t = std::move( inT ); return *this; }
//parameterized ctor added
uninitialized(T t_): t(t_){}
};
std::vector< uninitialized< int > > example()
{
//directly initalized vector
std::vector< uninitialized< int > > vectorobj(500, 0);
//no need for for loop here anymore
return vectorobj;
}
Просто из любопытства: что, если элемент отодвинут назад и необходимо перераспределение до инициализации векторных элементов? Будет ли это неопределенным поведением? На этом этапе существующие неинициализированные элементы должны быть скопированы в новое место и, следовательно, должны быть прочитаны.