Привязка rvalue ref к строковому литералу в конструкторе по сравнению с построением на месте

Я немного смущен временными параметрами С++ в отношении строковых литералов и семантики перемещения.

Какой из следующих вариантов лучше с точки зрения производительности и удобочитаемости.

Использование: Constructor("string_literal")

Вариант 1: s создается из строкового литерала, затем перемещается в переменную-член.

Constructor(
   string s
) : s_(std::move(s)) {}

Вариант 2: строковый литерал создается как временный, затем привязывается к s, а затем перемещается в член s_.

Constructor(
   string&& s
) : s_(std::move(s)) {}

Вариант 3: передать ссылку lvalue во временную, а затем скопировать-создать s_

Constructor(
   const string& s
) : s_(s)

В случае, когда вызывающая сторона передает конструктору строковый литерал, кажется, что вариант 1 немного более эффективен, поскольку мы пропускаем привязку rvalue ref и lvalue ref соответственно.

Если вызывающий объект передает строку конструктору, то вариант 1 будет выполнять копирование и перемещение, а вариант 2 заставляет пользователя создать копию, которая затем будет перемещена. Производительность идентична, но у пользователя чуть менее дружественный API для 2.

С каким вариантом лучше пойти? Спасибо.