Я хочу применить ProcessFunction() к входному потоку данных во Flink для обработки каждого входящего элемента с помощью одного объекта кеша. Мой код выглядит примерно так:
object myJob extends FlinkJob {
private val myCache = InMemoryCache()
private def updateCache(myCache,someValue) : Boolean = {//some code}
private def getValue(myCache,someKey) : Boolean = {//some code}
def run(params, executionEnv) : Unit = {
val myStream = executionEnv.getStream()
val processedStream = myStream.process(new ProcessFunction {
def processElement(value,context,collector) : Unit = {
//Update cache
//Collect updated event
}
}
processedStream.write()
}
}
Когда я распараллеливаю это задание, я предполагаю, что каждый параллельный экземпляр задания будет иметь свой собственный объект cacheObject и, следовательно, один ключ кеша может присутствовать в нескольких объектах cacheObject. Однако я бы хотел, чтобы для определенного ключа была одна запись в кеше, то есть все записи, соответствующие конкретному ключу, должны обрабатываться одним экземпляром и одним объектом кеша. Будет ли использование keyBy() в myStream гарантировать, что все входящие события с одним и тем же ключом обрабатываются одной параллельной задачей/экземпляром задания Flink и, следовательно, также одним cacheObject?





Я считаю, что вместо объекта вы должны использовать состояние.
Все события с одним и тем же ключом будут иметь доступ к одному и тому же состоянию и, следовательно, к одному и тому же значению. Изменение одного из этих состояний не повлияет на другие состояния с клавишами.
С моей точки зрения да, это приведет к множеству объектов кеша. У каждого ключа будет свой объект кеша, но я не эксперт в этой теме, поэтому не хотел бы вводить вас в заблуждение. Но использование состояния в потоке с ключом гарантирует, что у вас будет одно отличное значение для каждого ключа.
Да, keyBy гарантирует, что каждое событие с одним и тем же ключом будет обрабатываться одним и тем же экземпляром оператора. Это необходимо для высокой пропускной способности и обработки потоков с отслеживанием состояния с малой задержкой.
Это позволяет сделать состояние flink локальным, что упрощает и ускоряет работу. Таймеры также используют преимущества этого разделения по ключу.
Использование Нажатое состояние Флинка, вероятно, будет работать намного лучше, чем использование объектов кэша.
Кажется полезным. Считаете ли вы, что приведенный выше шаблон приведет к тому, что несколько объектов кеша и один ключ будут присутствовать в нескольких таких объектах? Если да, то как повлияет оператор keyBy на тот же поток?