Разница между `delete this` и `this->~Obj` в C++

Когда я пишу демонстрационный строковый класс, в функции назначения копирования я пытаюсь очистить себя с помощью «удалить это» перед копированием. Но это не удалось.

    Str &operator=(const Str &s) {
        if (this != &s) {  // self-assignment check
            //delete this; //cannot run as I imagine
            this->~Str();  
            _size = s._size;
            _str = new char[_size + 1];
            memcpy(_str, s._str, _size + 1);
        }
        return *this;
    }
    ~Str() {
        _size = 0;
        delete[] _str;
    }

Линукс сказал мне

двойной свободный или коррупция (аут) Прервано (сброшено ядро)

delete this звонки this->~Obj(); и free(this). Объекты удаляются через delete, когда они были созданы через new. В то время как this->~Obj(); вручную вызывает деструктор, который будет использоваться с новым размещением.
ALX23z 13.02.2023 13:52
delete this запускает деструктор и освобождает всю память, предоставленную вашему объекту. Просто напишите отдельную функцию «dealloc» и вызовите ее вместо того, чтобы играть с деструктором.
Botje 13.02.2023 13:53
Разрешено ли «удалить это» в C++? Стоит прочитать.
Retired Ninja 13.02.2023 13:53

@ALX23z Не free(this);, а operator delete(this);.

HolyBlackCat 13.02.2023 13:54

Пожалуйста, прочтите также: Что такое правило трех?

Karl Knechtel 13.02.2023 13:56
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
1
5
107
2
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 2

Ответ принят как подходящий

delete x; эквивалентно x->~T();, за которым следует operator delete(x) (что похоже на free(x), но может быть несовместимо с ним).

x->~T(); — опасный инструмент. В этом случае за ним должен следовать new(this) T(...); (размещение-новое) для вызова конструктора, иначе текущий объект считается «мертвым», и любое взаимодействие с ним вызывает неопределенное поведение.

Но даже если вы вызовете Placement-new, он может бросить вызов. Тогда объект остается мёртвым, а вызывающая сторона получает UB, когда снова пытается уничтожить уже мёртвый объект.

Вывод: x->~T(); сложно использовать правильно, используйте что-то другое.

  • Либо напишите функцию, которая делает то же самое, что и деструктор, и вместо этого вызовите ее. В отличие от деструктора, объект не будет считаться мертвым после его вызова, поэтому новое размещение не требуется.

  • Или используйте идиому копирования и замены. Напишите задание так:

    Str &operator=(Str s) noexcept
    {
        std::swap(_str, s._str);
        std::swap(_size, s._size);
        return *this;
    }
    

    Это универсальный способ написания заданий. Он работает как при копировании, так и при перемещении, безопасен для исключений и т. д.

Я думаю, что наиболее разумное использование x->~T(); - это если вы создали объект с новым размещением.

user253751 13.02.2023 14:20

@user253751 user253751 Ммм, я имел в виду только то, что это не подходит для этого варианта использования.

HolyBlackCat 13.02.2023 15:18

Другая ловушка с x->~T(), за которой следует размещение new, заключается в том, что если исходный тип объекта, на который указывает x, был типом U, производным от T, результатом будет нежизнеспособный гибрид, который не является ни T, ни U.

Pete Becker 13.02.2023 17:10

Ваш delete this уже выполняется this->~Str(), но это только одна проблема. После delete this вы называете _size = s._size, что на самом деле this->_size = s._size. Но время жизни this уже закончилось, поэтому любой вызов this может привести к неопределенному поведению. Так что ни delete this, ни this->~Str() не принадлежат вашему оператору назначения.

@Retired Ninja хорошая мысль.

fg grh 13.02.2023 15:14

Другие вопросы по теме