Разница между `delete this` и `this->~Obj` в C++
Когда я пишу демонстрационный строковый класс, в функции назначения копирования я пытаюсь очистить себя с помощью «удалить это» перед копированием. Но это не удалось.
Str &operator=(const Str &s) {
if (this != &s) { // self-assignment check
//delete this; //cannot run as I imagine
this->~Str();
_size = s._size;
_str = new char[_size + 1];
memcpy(_str, s._str, _size + 1);
}
return *this;
}
~Str() {
_size = 0;
delete[] _str;
}
Линукс сказал мне
двойной свободный или коррупция (аут) Прервано (сброшено ядро)
delete this запускает деструктор и освобождает всю память, предоставленную вашему объекту. Просто напишите отдельную функцию «dealloc» и вызовите ее вместо того, чтобы играть с деструктором.
@ALX23z Не free(this);, а operator delete(this);.
Пожалуйста, прочтите также: Что такое правило трех?
Ответы 2
Delete x; эквивалентно x->~T();, за которым следует operator delete(x) (что похоже на free(x), но может быть несовместимо с ним).
X->~T(); — опасный инструмент. В этом случае за ним должен следовать new(this) T(...); (размещение-новое) для вызова конструктора, иначе текущий объект считается «мертвым», и любое взаимодействие с ним вызывает неопределенное поведение.
Но даже если вы вызовете Placement-new, он может бросить вызов. Тогда объект остается мёртвым, а вызывающая сторона получает UB, когда снова пытается уничтожить уже мёртвый объект.
Вывод: x->~T(); сложно использовать правильно, используйте что-то другое.
Либо напишите функцию, которая делает то же самое, что и деструктор, и вместо этого вызовите ее. В отличие от деструктора, объект не будет считаться мертвым после его вызова, поэтому новое размещение не требуется.
Или используйте идиому копирования и замены. Напишите задание так:
Str &operator=(Str s) noexcept { std::swap(_str, s._str); std::swap(_size, s._size); return *this; }Это универсальный способ написания заданий. Он работает как при копировании, так и при перемещении, безопасен для исключений и т. д.
Я думаю, что наиболее разумное использование x->~T(); - это если вы создали объект с новым размещением.
@user253751 user253751 Ммм, я имел в виду только то, что это не подходит для этого варианта использования.
Другая ловушка с x->~T(), за которой следует размещение new, заключается в том, что если исходный тип объекта, на который указывает x, был типом U, производным от T, результатом будет нежизнеспособный гибрид, который не является ни T, ни U.
Ваш delete this уже выполняется this->~Str(), но это только одна проблема. После delete this вы называете _size = s._size, что на самом деле this->_size = s._size. Но время жизни this уже закончилось, поэтому любой вызов this может привести к неопределенному поведению. Так что ни delete this, ни this->~Str() не принадлежат вашему оператору назначения.
@Retired Ninja хорошая мысль.
delete thisзвонкиthis->~Obj();иfree(this). Объекты удаляются черезdelete, когда они были созданы черезnew. В то время какthis->~Obj();вручную вызывает деструктор, который будет использоваться с новым размещением.