Сканирование безопасности помечало локальную переменную для проверки кучи в функции C

Я работаю над функцией C getCredentials и обнаружил флаг Checkmarx относительно переменной lpass. Однако, насколько я понимаю, и lid, и lpass хранятся локально в стеке внутри функции.

void getCredentials(char *id, char *pass) {
    char lid[userid_size];
    char lpass[pwd_size]; // Flagged in Checkmarx 

    strncpy(lid, id, userid_size);
    strncpy(lpass, pass, pwd_size);

    // dbconnect(&dbstruct, lpass, lid);
}

Может ли кто-нибудь объяснить, почему Checkmarx помечает lpass для проверки кучи, и является ли это ложным срабатыванием или есть потенциальная проблема, которую я упускаю из виду?

Возможно, ОТ: вы, вероятно, неправильно используете strncpy. Прочтите внимательно документацию strncmp, это не более безопасная версия strcpy.

Jabberwocky 12.03.2024 16:29

Переполнение буфера может произойти и здесь. Помните о терминаторе NUL и не забывайте проверять коды ошибок функций, которые могут выйти из строя.

tadman 12.03.2024 16:35

Меня особенно беспокоит уязвимость проверки кучи: все функции strncpy помечены как buffer_overflow.

Noble 12.03.2024 16:42

Зачем вообще делать копию, если все, что вы делаете, это передаете значения dbconnect()?

Andrew Henle 12.03.2024 16:46

Если pwd_size является переменной, то размер массива может быть переменным, и реализация может разместить его в куче (вероятно, нет, но вы не можете сказать 100%). Может быть, это все?

John Bayko 12.03.2024 17:17

Пожалуйста, укажите точное диагностическое сообщение, выданное Checkmarx.

John Bollinger 12.03.2024 17:20

Уязвимость проверки кучи отмечена до или после функций strncpy()? Если он помечен позже, это может быть ложное срабатывание, вызванное функциями strncpy(). Если это было отмечено ранее, вероятно, это не ложное срабатывание, вызванное функциями strncpy(). Будет ли это по-прежнему ложным срабатыванием, зависит от того, что Checkmarx подразумевает под «уязвимостью проверки кучи». Стоит исправить strncpy() проблемы и провести повторное тестирование. Зачем копировать то, что передается в функцию подключения? Почему бы не убедиться, что строки завершаются нулем? Есть ли еще проблема без strncpy()?

Jonathan Leffler 13.03.2024 00:06

@JonathanLeffler перед передачей строки в dbconnect происходит множество логических действий. Я пропустил эти строки, поскольку они не имели отношения к проверке кучи.

Noble 13.03.2024 06:35
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
2
8
101
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

«Инспекция кучи» касается конфиденциальной информации, хранящейся в памяти машины в незашифрованном виде. Где именно он хранится, совершенно не важно.

Любая копия конфиденциальной информации должна быть уничтожена, как только она больше не нужна. В противном случае злоумышленник, имеющий доступ только для чтения к памяти процесса, может проверить ее и найти конфиденциальные данные. потенциально она может пережить освобождение, смерть процесса и последующее выделение этой памяти другим процессом, где ее можно будет проверить.

Если вам нужно временно сохранить незашифрованную копию пароля, обнулите ее, как только закончите с ней. Это снижает риск, а не устраняет его полностью. Последнее невозможно при данной модели атаки, поскольку нарушение уже произошло и злоумышленник имеет некоторый уровень доступа. Если ему повезет, он найдет незашифрованную информацию именно в тот краткий момент, когда она существует.

Это не совсем моя область знаний. Пусть покупатель будет бдителен.

n. m. could be an AI 12.03.2024 17:18

Другие вопросы по теме