Смещения переходов и ветвей RISC-V

Меня смущает поведение ассемблера RISC-V (rv64). Обратите внимание, что этот вопрос касается того, как должна вести себя удобочитаемая сборка, а не того, как ведут себя машинные инструкции (это ясно).

Кажется, что beq rs1, rs2, x устанавливает PC ← x, если R[rs1] = R[rs2], а не PC ← PC + x. Это отлично. Однако, похоже, существует несоответствие в том, устанавливает ли j xPC ← x или PC ← PC + x.

Вот последовательность, которая привела к этому вопросу:

Рассмотрим следующую ассемблерную программу:

addi x1, x1, 1
beq x1, x1, bob
addi x2, x2, 3
bob:
addi x3, x3, 4
addi x4, x4, 5

Если собрать, а потом разобрать, то получим:

addi ra,ra,1
beq ra,ra,0xc
addi sp,sp,3
addi gp,gp,4
addi tp,tp,5 # 0x5

Так я пришел к выводу, что beq использует абсолютную адресацию. Теперь, если мы возьмем эту программу, ассемблируем и дизассемблируем ее, то получим:

addi ra,ra,1
bne ra,ra,0xc
j 0x8
addi sp,sp,3
addi gp,gp,4
addi tp,tp,5 # 0x5

Следовательно, похоже, что j 0x8 должно использоваться относительное смещение. Он должен пропустить две инструкции вперед, чтобы добраться до нужной нам строки добавления 4. Если бы здесь использовалась абсолютная адресация, он бы застрял в бесконечном цикле сам с собой.

Я был доволен здесь, пока не посмотрел вот эту программу:

addi x1, x1, 1
j bob
addi x2, x2, 3
bob:
addi x3, x3, 4
addi x4, x4, 5

Если собрать и разобрать это, то получим:

addi ra,ra,1
j 0xc
addi sp,sp,3
addi gp,gp,4
addi tp,tp,5 # 0x5

Если j 0xc действительно использует относительное смещение, как и раньше, то переход к метке bob: пропустит инструкцию, в которой она находится, и просто выполнит addi tp,tp,5.

Это не имеет смысла. И чтобы убедиться, что это не так, я использовал встроенную сборку gcc, поместил значения этих регистров в переменные и распечатал их, и на самом деле инструкция addi x3, x3, 4 действительно выполняется, подразумевая, что j 0xc использует абсолютное смещение, противоречит тому, что мы видели ранее.

Извините, если это много, но может ли кто-нибудь объяснить это очевидное несоответствие? (Практически я понимаю, что ответ: «Просто используйте ярлыки», но мне все равно хотелось бы понять)

Редактировать: Вот результат разборки с адресами .s с beq ra,ra,0xc.

0000000000000000 <.text>:
   0:   00108093            addi    ra,ra,1
   4:   00109463            bne ra,ra,c <.text+0xc>
   8:   0000006f            j   8 <.text+0x8>
   c:   00310113            addi    sp,sp,3
  10:   00418193            addi    gp,gp,4
  14:   00520213            addi    tp,tp,5 # 5 <.text+0x5>

Кажется, несоответствие все еще существует.