Существует ли альтернативный синтаксис для инициализации константного указателя на константные данные?
У меня есть встроенное программное обеспечение C, которое требует нескольких константных указателей для константных данных. До сих пор я повторял две строки кода для их инициализации:
const int data = 0xF0; // const int
const int* const buffer = &data; // const pointer to const int
Раньше я использовал множество приведений типов, но при проверке товарищами по команде обнаружил, что это слишком подвержено ошибкам. Я открыт для их использования, если смогу найти способ использовать их четко и последовательно.
Мне также нужно избегать отбрасывания квалификатора const при переходе к функциям, поскольку его отбрасывание фактически уже привело к одной ошибке в разработке.
Возможно, #define DEFCONSTS(var, ptr, val, t) const t var = val; const t *const ptr = &var, который в вашем примере будет использоваться как DEFCONSTS(data, buffer, 0xF0, int);.
Использование константных переменных-указателей не имеет смысла, почему вам нужен объект-указатель, который не может измениться. Вместо этого используйте объект, на который ссылаются. Они имеют смысл только как параметры функции.
«Раньше я использовал множество приведений типов, но обнаружил, что это слишком подвержено ошибкам». Вы можете показать, как вы использовали приведения типов. Это только для того, чтобы «удалить» квалификатор const?
«поскольку отказ от этого уже вызвал одну ошибку в разработке». Тогда использование указателей на значения const изначально некорректно. Но без более подробной информации о вашем использовании трудно предложить альтернативу.
@0___________ ты поднял ценную задачу по кадрам, спасибо. Требуется больше кофе.
Пожалуйста, опубликуйте код функции, которую необходимо const удалить.
Ответы 2
Используйте составной литерал:
const int * const buffer = (const int []) { 0xF0 };
или:
const int * const buffer = & (const int) { 0xF0 };
Вы можете определить указатель и данные в одном объявлении (хотя это нечитабельно и не рекомендуется:
const int data = 0xF0, * const buffer = &data;
Используя составные литералы C99, вы также можете написать:
const int * const buffer = (const int[]){ 0xF0 };
или
const int * const buffer = (const int[1]){ 0xF0 };
или
const int * const buffer = &(const int){ 0xF0 };
Обратите внимание, что порядок ключевых слов const и int не имеет значения, и, возможно, будет удобнее поместить ключевое слово const ближе к *, к которому оно относится:
int const * const buffer = (int const []) { 0xF0 };
Вопрос в следующем: зачем вообще нужен указатель? Если указатель постоянен, его нельзя изменить, чтобы он указывал на что-то другое, поэтому зачем определять указатель, если можно передать &data напрямую?
Удаление квалификатора const для вызовов функций является признаком недостатков проектирования: функция, принимающая указатель на данные, которые она не изменяет, должна иметь аргумент, определенный как whatevertype const *arg, и вам не нужно никакого приведения при передаче адреса данных, будь то const квалифицирован или нет. Если функция изменяет данные, на которые она получает указатель, передача ей данных, определенных как const, вызовет неопределенное поведение при изменении, поскольку данные могут находиться в памяти только для чтения.
Вам действительно нужна переменная
buffer? Почему бы не использовать&data, если вы в противном случае используетеbuffer?