Я создавал связанный список в c и столкнулся с этой утечкой памяти. Valgrind говорит, что источник проблемы находится в строке 15, но я все еще не вижу проблемы. Я чувствую себя очень глупо, не зная, где возникла проблема, но было бы неплохо, если бы вы могли мне помочь! заранее спасибо!
#include <stdio.h>
#include <math.h>
#include <stdlib.h>
typedef struct node
{
int number;
struct node *next;
}
node;
int main(void)
{
node *list = malloc(sizeof(node));
if (list == NULL)
{
return 1;
}
list = NULL;
// create link list
for (int i = 0; i < 3; i++)
{
node *n = malloc(sizeof(node));
if (n == NULL)
{
free(list);
return 1;
}
n->number = i+1;
n->next = NULL;
n->next = list;
list = n;
}
//print link list
for (node *tmp = list; tmp != NULL; tmp = tmp->next)
{
printf("%d - ", tmp->number);
}
printf("\n");
//free link list
while (list != NULL)
{
node *tmp = list->next;
free(list);
list = tmp;
}
}
это мой вывод valgrind:
==3895== Memcheck, a memory error detector
==3895== Copyright (C) 2002-2017, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==3895== Using Valgrind-3.15.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==3895== Command: ./temp
==3895==
3 - 2 - 1 -
==3895==
==3895== HEAP SUMMARY:
==3895== in use at exit: 16 bytes in 1 blocks
==3895== total heap usage: 4 allocs, 3 frees, 64 bytes allocated
==3895==
==3895== 16 bytes in 1 blocks are definitely lost in loss record 1 of 1
==3895== at 0x483B7F3: malloc (in /usr/lib/x86_64-linux-gnu/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so)
==3895== by 0x401168: main (temp.c:15)
==3895==
==3895== LEAK SUMMARY:
==3895== definitely lost: 16 bytes in 1 blocks
==3895== indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==3895== possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==3895== still reachable: 0 bytes in 0 blocks
==3895== suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==3895==
==3895== For lists of detected and suppressed errors, rerun with: -s
==3895== ERROR SUMMARY: 1 errors from 1 contexts (suppressed: 0 from 0)
Вы выделяете память для list
, но сразу же теряете ее с помощью list = NULL;
@kiranBiradar создал больше утечек памяти, когда я удалил list = null
Тогда у вас больше ошибок в коде.
Почему вы выделяете память для list
в первую очередь?
Указатель — это просто переменная, в которой хранится адрес памяти. Вы получили адрес памяти с помощью malloc malloc(sizeof(node))
, но вставили в него ноль list = NULL
и потеряли адрес. Разве это не то, что вы хотите?
node** list;
size_t i;
list = malloc(sizeof(node*));
*list = NULL;
for (i = 0; i < 3; i++)
{
node* n = malloc(sizeof(node));
n->number = i + 1;
n->next = *list;
*list = n;
}
/* print node... */
/* release node... free(n) */
free(list);
list = NULL;
Очевидно, что такое распределение памяти
node *list = malloc(sizeof(node));
if (list == NULL)
{
return 1;
}
list = NULL;
является избыточным и приводит к утечке памяти, поскольку указатель list
переназначается после выделения памяти. В результате адрес выделенной памяти теряется.
Просто пиши
node *list = NULL;
Также в этом фрагменте кода
n->number = i+1;
n->next = NULL;
n->next = list;
list = n;
это утверждение
n->next = NULL;
является избыточным.
В цикле for
for (int i = 0; i < 3; i++)
{
node *n = malloc(sizeof(node));
if (n == NULL)
{
free(list);
return 1;
}
//...
вам нужно освободить всю выделенную память.
Например
for (int i = 0; i < 3; i++)
{
node *n = malloc(sizeof(node));
if (n == NULL)
{
while ( list )
{
node *tmp = list;
list = list->next;
free( tmp );
}
return 1;
}
//...
Чтобы избежать дублирования кода, вы можете написать отдельную функцию, которая освобождает выделенную память. Например
void free_list( node **list )
{
while ( *list )
{
node *tmp = *list;
*list = ( *list )->next;
free( tmp );
}
}
и назовите это, например,
for (int i = 0; i < 3; i++)
{
node *n = malloc(sizeof(node));
if (n == NULL)
{
free_list( &list );
return 1;
}
//...
Или в конце программы, например
free_list( &list );
Какая строка 15?