Рассмотрим два примера:
# 1 Со встроенными стилями непосредственно перед компонентом:
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
</head>
<body>
<style>.component-1 { color: red; }</style>
<div class = "component-1">...</div>
<style>.component-2 { color: blue; }</style>
<div class = "component-2">...</div>
<style>.component-3 { color: yellow; }</style>
<div class = "component-3">...</div>
<!-- repeating components do not include their <style> again -->
<div class = "component-1">...</div>
</body>
</html>
# 2 Со встроенными стилями каждого компонента в заголовке:
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<style>
.component-1 { color: red; }
.component-2 { color: blue; }
.component-3 { color: yellow; }
</style>
</head>
<body>
<div class = "component-1">...</div>
<div class = "component-2">...</div>
<div class = "component-3">...</div>
<div class = "component-1">...</div>
</body>
</html>
С точки зрения производительности, значительно ли лучше использовать №2 вместо №1? Если да, то почему?
ясно, что первый лучше для обслуживания ... мы должны разделять HTML и CSS, что не в случае № 1, это похоже на использование встроенных стилей
Идентификатор sas # 1 более производительный, но не совсем существенно. Почему бы не открыть оба и не посмотреть на вкладку производительности браузеров?