Я хотел бы использовать API-шлюз для проекта, но я немного запутался, я работаю в компании, где они хотели бы иметь прокси-сервер envoy в качестве шлюза, но когда я узнал о амбассадоре, я думаю, что амбассадор будет лучше, чем прокси-сервер envoy, поскольку он построен на прокси-сервере envoy, более того, он имеет встроенный консул, который действует как сервисная сетка, а амбассадор создан в основном для собственных облачных приложений.
Поговорив со старшим, он сказал мне, что амбассадор — это лицензионный сервис, а прокси эмиссара бесплатный (можно сделать самому). Будут ли какие-то проблемы с амбассадором из-за того, что он лицензирован?
Более того, на мой взгляд, развертывание посла проще, чем развертывание посланного прокси.
Итак, все сводится к:
Ambassador — это программное обеспечение с открытым исходным кодом, как и Envoy.
Лицензия Apache-2.0.
Так уж получилось, что это та же лицензия, что и у Envoy.
У Ambassador есть PRO-версия, за которую вы можете заплатить, чтобы получить еще несколько функций.
Ambassador is a specialized control plane for Envoy Proxy.
Так что да, они могут делать одно и то же, но с послом на более высоком уровне абстракции вы быстрее получите от этого больше пользы, ИМХО. Даже если вы не платите за их PRO-версию.
Посланник похож на кирпичик лего, посол похож на космический корабль, сделанный из нескольких кирпичиков. Envoy можно развернуть на серверах. Ambasador разработан специально для K8S и очень прост в развертывании. Я не знаю конкретно ваш вариант использования, но если бы я хотел, чтобы шлюз API работал в Kubernetes, я бы посмотрел на Ambassador, а не на Envoy.
Насколько я знаю, Envoy — это просто прокси. Ambassador использует его для создания шлюза API. Istio использует его для построения сервисной сетки.
Я изучил это давно, но даже сейчас я не уверен, можем ли мы иметь эти функции с прокси-сервером или нет, и это следует за тем же вопросом — зачем у посла версия PRO, если прокси-сервер envoy может делать то же самое без оплаты. для этого?
Посланник и посол не имеют одинаковых функций или даже целей проектов. если вы хотите создать свой собственный API-шлюз с помощью Envoy, я думаю, вам предстоит много работы.
Без сомнения, это правда, так что Ambassador лучше, чем посланник, с точки зрения простоты реализации, я полагаю. Я думаю, тогда это единственная причина.
Есть ли то, что есть в PRO-версии амбассадора, не поддерживается прокси-сервером эмиссара? Зачем у амбассадора PRO-версия, если прокси-сервер envoy может делать то же самое, не платя за это?