Является ли мелкая копия массива дешевой, независимо от размера?

Я тестирую System.arraycopy, который делает неглубокую копию, которую я полагаю дешевой, независимо от того, сколько элементов я хочу скопировать.

private static int[] randomInts = new int[800];

@Setup
public void setup() {
    Random rand = new Random();
    for (int i = 0; i < 800; i++) {
        randomInts[i] = rand.nextInt(10000) + 1;
    }
}

// Copy first 20 elements from randomInts
@Benchmark
public int[] testFirst20() {
    final int[] toArray = new int[20];
    System.arraycopy(randomInts, 0, toArray, 0, 20);
    return toArray;
}

// Copy the whole randomInts
@Benchmark
public int[] testFull() {
    final int[] toArray = new int[800];
    System.arraycopy(randomInts, 0, toArray, 0, 800);
    return toArray;
}

Полученные результаты:

Benchmark                     Mode  Cnt       Score      Error   Units
BenchAddToArray.testFirst20  thrpt    5  116484.035 ± 9793.886  ops/ms
BenchAddToArray.testFull     thrpt    5    3348.843 ±  429.225  ops/ms

Так что я думаю, мы должны быть осторожны с производительностью, даже если это поверхностная копия. Я знал, что создание полной копии должно быть более масштабным, чем создание копии меньшего размера, но не ожидал, что разница будет такой большой. Может ли кто-нибудь дать мне некоторое представление о том, какая часть System.arraycopy привела к разнице между копированием массивов разной длины?

Благодаря комментарию @Sweeper, я также протестировал другую версию, в которой инициализация массива выполняется в @Setup, так что тест выполняется исключительно на arrayCopy. Получил следующие результаты:

Benchmark                     Mode  Cnt      Score      Error   Units
BenchAddToArray.testFirst20  thrpt    5  30061.031 ± 4521.763  ops/ms
BenchAddToArray.testFull     thrpt    5   2753.594 ±  117.719  ops/ms

Таким образом, инициализация массива объясняет большую часть разницы.