Мне кажется, что я чего-то упускаю. Я прочитал документацию Jekyll и Hugo, но все еще не понимаю, почему их можно использовать вместо чего-то вроде Pug with Webpack или Parcel для создания статического сайта.
Итак, что же предоставляют генераторы статических сайтов, которых нет в сборщиках?
Здесь вы сравниваете яблоко с апельсином. Хотя все эти инструменты технически можно использовать для создания статических веб-сайтов, они служат разным целям. Процитируем заголовок Домашняя страница Джекилла:
Transform your plain text into static websites and blogs.
Джекил и Хьюго действительно созданы для обычного текста и (в основном) блогов. Как пользователь, вы пишете статьи в виде обычного текста или Markdown и используете эти инструменты для преобразования их в статические HTML-сайты. Помимо создания HTML, инструменты обладают множеством функций, которые обычно необходимы для блогов, например они создают указатель всех статей и категорий поддержки.
С помощью Jekyll (и, вероятно, Hugo, но сам никогда не использовал) вы также можете добавлять на свой сайт страницы, которые не являются статьями блога. Итак, теоретически вы можете отказаться от блога и использовать его для создания статического веб-сайта. Но, вероятно, не поэтому большинство людей используют его ...
Сравните это с Webpack: Webpack - это прежде всего инструмент сборки для Javascript. Неважно, создаете ли вы статическую страницу, прогрессивное веб-приложение или мобильное приложение. Он просто объединяет ваши активы в зависимости от предоставленной вами конфигурации. При правильной конфигурации вы, безусловно, можете использовать его для статических страниц, но Webpack не будет предлагать больше функций, чем объединение ваших файлов.
В зависимости от вашей цели, вам может лучше подойти любой из этих инструментов. Такие инструменты, как Jekyll и Hugo, упрощают начало работы и создание статического веб-сайта или блога. Вы можете стилизовать HTML, добавить в него JavaScript и создать свой собственный дизайн. Или вы просто берете существующий шаблон, созданный кем-то другим в сообществе. Какой бы подход вы ни выбрали, у вас все будет работать в считанные минуты.
С другой стороны, такие инструменты, как Webpack, дают вам всю гибкость и большую мощность, но также требуют, чтобы вы все делали самостоятельно. Это действительно зависит от вашего варианта использования, имеет ли смысл создавать с ними статический сайт.
Спасибо за подробный ответ, теперь я понял. Что мне не понравилось, так это функциональность блогов (сгенерированные теги и т. д.).