Запутался в рекурсивных счетчиках в Прологе

Я застрял на этой проблеме в течение нескольких дней. Итак, учитывая сбалансированное дерево формы t(Tree, Value, Tree), я хочу найти глубину левого дерева, что я и сделал с помощью следующего кода:

depthLeft(nil, 1).
depthLeft(t(Tree1, _, _), N) :-
    depthLeft(Tree1, N1),
    N is N1 + 1.

Итак, код работает, но я очень запутался на стойке. Во-первых, почему нельзя поставить счетчик над рекурсивным вызовом? Во-вторых, почему вы не можете утверждать, что N1 равно N - 1, вместо этого, как здесь, чтобы вернуть n-й элемент списка:

element_at(X,[X|_],1).
element_at(X,[_|L],K) :- K > 1, K1 is K - 1, element_at(X,L,K1).

Я не понимаю, почему у счетчиков здесь другая логика. Если бы кто-нибудь мог указать мне направление, это было бы очень признательно.

Firstly why can't you put the counter above the recursive call? Потому что N1 не привязан к числовому значению. Теоретически Пролог является декларативным языком и должен допускать это, но использование is/2 нарушает это соглашение. Ограничения могут работать в этом случае, но я не проверял это, так что относитесь к этому с недоверием.
Guy Coder 01.01.2023 13:28
Secondly why can't you argue that N1 is N - 1 instead like here to return the nth element of a list По той же причине, что и в другом ответе. K перед использованием привязывается к числовому значению.
Guy Coder 01.01.2023 13:30

Этот вопрос, скорее всего, является дубликатом и должен быть закрыт.

Guy Coder 01.01.2023 13:31

Эффективная альтернатива: "аккумулятор" - см. напр. stackoverflow.com/questions/19944969/…

brebs 01.01.2023 14:45
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2023-2024 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
0
4
53
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

Во-первых, почему нельзя поставить счетчик над рекурсивным вызовом?

Потому что это не сработает, если вы это сделаете; Пролог — это не волшебство, он работает так, как работает на реальных компьютерах, достаточно просто для компьютеров 1970-х — построчно, сверху:

depthLeft(t(Tree1, _, _), N) :-    % this holds if
    N is N1 + 1.                   % (calculate N1 + 1, error, N1 has no value).
    depthLeft(Tree1, N1),          % stopped before getting here.

Во-вторых, почему вы не можете утверждать, что N1 равно N - 1, вместо этого, как здесь, чтобы вернуть n-й элемент списка:

И наоборот, вы указываете K в качестве индекса желаемого элемента, чтобы K-1 можно было вычислить, как только этот код будет достигнут. Если вы хотите ввести «глубина моего дерева 4?» тогда вы можете переставить так, чтобы N1 могло иметь значение, но это другой вопрос, чем «какова глубина моего дерева?».

Вы либо считаете с нуля, увеличивая по мере спуска в дерево, останавливаясь в конце, хвостовым рекурсивным способом (без оставшейся работы), и возвращаете окончательный счет. Или вы спускаетесь в дерево, ничего не зная, ожидая добавления на потом, пока не дойдете до конца, сосчитаете там 1, затем поднимаетесь обратно через стек вызовов, выполняя все ожидающие добавления, пока не вернетесь к началу со своим ответом. Этот способ зачастую проще в написании, но потребляет больше памяти и хуже работает.

Другие вопросы по теме