Я много читал об AJAX и хотел знать, какой подход лучше: с помощью библиотеки, такой как jQuery, с использованием их встроенных методов или создания JavaScript без библиотеки для AJAX?



![Безумие обратных вызовов в javascript [JS]](https://i.imgur.com/WsjO6zJb.png)


Зачем создавать библиотеку, когда ее уже много? Если вы создадите библиотеку, это потребует времени и усилий, и вы в конечном итоге столкнетесь с теми же препятствиями, которые уже есть у других. И если ваша компания не пытается продавать библиотеку Ajax, не пишите собственный сантехнический код.
В настоящее время я использую на своем сайте как JQuery, так и Microsoft Ajax, и обнаружил, что они оба являются функцией с множеством вариантов различных способов настройки связи.
почему бы вам не использовать библиотеку, если она соответствует вашим потребностям. вы используете .net framework, или java JRE, или встроенные функции php ...
вы можете создать свой собственный javascript с целью обучения или делать то, что библиотеки не предлагают. но для регулярной разработки вы работаете с библиотекой намного быстрее и получаете кроссбраузерный JS без необходимости кодировать кроссбраузерную поддержку вручную, она уже встроена в библиотеку.
У Ajax есть много причуд при работе с объектом XMLHttpRequest. Когда вы начнете с ним работать, вы его не увидите, но когда он будет запущен в производственной среде, он укусит вас под зад. Браузеры, версия браузера, пользовательские настройки, тип сервера, тип запроса и многое другое могут повлиять на то, что нужно закодировать. Библиотеки, как правило, решают большинство проблем, но не все они идеальны.
Я всегда говорю людям, как здорово работать с учебником, чтобы увидеть, как работает XMLHttpRequest. После того, как вы научитесь делать это голым, поработайте с библиотекой, которая соответствует вашим потребностям.
Эрик Паскарелло
Если вы зададите этот вопрос на comp.lang.javascript, вы получите множество разных ответов, многие из которых пренебрегают широко используемыми библиотеками (одна цитата, иногда вырванная из контекста: Сообщение Ричарда Корнфорда на c.l.js в 2007 году: «Prototype.js был написан людьми, которые не знаю JavaScript для людей кто не знает javascript. Люди, которые не знают javascript, не лучший источник советов по проектированию систем, использующих javascript. ")
Аргументом в пользу библиотек является то, что они абстрагируются от большинства различий между браузерами и позволяют создавать кросс-браузерные сценарии. Аргумент против библиотек состоит в том, что они представляют собой раздутый код с собственными причудами, поэтому вам придется научиться так же хорошо, как использовать кроссбраузерные методы в необработанном javascript. Если вы пишете много Javascript, который собираетесь повторно использовать в нескольких местах, и вы пытаетесь сделать веб-сайты, которые загружаются быстро и используют минимум избыточной пропускной способности (например, если у вас есть веб-хостинг с оплатой по факту использования, например, через Amazon S3 или почтиfreespeech.net), то, вероятно, стоит удалить все, что вы собираетесь использовать, из хорошей библиотеки, настроить и использовать это.
Какое-то время я был в восторге от Prototype, но потом решил, что мне нужно всего лишь несколько простых строительных блоков. Я обычно использую простой Библиотека JSON Дуга Крокфорда, а затем некоторые из минималистичных библиотек Вилка Javascript по мере необходимости (в первую очередь FORK.Ajax), а остальное делаю сам с нуля или повторно использую подпрограммы из более раннего проекта, которые я довел до того, что хорошо работает для меня.
Почему ты подписал свой ответ? По привычке? Или чтобы Google вас увидел? Просто любопытно.