Актуальны ли жидкие макеты?
Теперь, когда большинство основных браузеров поддерживают полное масштабирование страницы (в настоящее время единственным заметным исключением является Google Chrome), больше не нужны жидкие или эластичные макеты? Стоит ли относительная боль создания жидких / эластичных макетов затраченных усилий? Есть ли ситуации, когда жидкий макет по-прежнему будет полезен? Полноэкранное масштабирование страницы - реальное решение, которым оно кажется на первый взгляд?
Ответы 10
Я думаю, что жидкие макеты все еще необходимы, хотя в браузерах есть функция масштабирования всей страницы, держу пари, что многие люди не знают об этом или не знают, как ее использовать.
Как правило, теперь, когда люди используют масштабирование, это функция по умолчанию, а не просто масштабирование текста. Однако вы удивитесь, сколько людей даже не знают, что вы можете масштабировать текст в браузере.
Я согласен с Джоном Бокером. Не все об этом знают. И я поддерживаю представления о размерах экрана. Некоторые люди используют маленькие разрешения. Но в то же время некоторые люди используют очень высокие разрешения.
Да, потому что существует огромное количество экранов, обычно от 15 до 32 дюймов. Есть также некоторые различия в том, что люди считают «удобным» размером шрифта. Все это составляет целый ряд размеров, в которые должен вписаться ваш контент.
Во всяком случае, жидкая компоновка становится еще более необходимой, поскольку мы масштабируемся до огромных мониторов и вплоть до мобильных телефонов.
Неужели полное масштабирование страницы - лучшее решение проблемы разных размеров экрана?
... и альтернативные таблицы стилей для очень маленьких устройств, таких как мобильные телефоны.
Еще один момент, о котором следует помнить, заключается в том, что масштабирование на всю страницу также увеличивает масштаб графических элементов, что, на мой взгляд, делает работу более удобной на больших мониторах.
Полноценное масштабирование страницы в CSS на самом деле не стоит того, тем более что большинство браузеров теперь делают это масштабирование изначально (и делают это намного лучше - ref [img] теги).
Что касается использования фиксированной ширины, здесь есть дополнительная функция ... если вы увеличите размер шрифта, в каждой строке будет отображаться меньше слов, что может помочь некоторым людям с чтением.
Например, вы когда-нибудь читали очень широкий блок текста и обнаруживали, что прочитали одну и ту же строку дважды? Если высота строки была увеличена (тот же эффект, но с размером шрифта), с меньшим количеством слов в строке, это становится меньшей проблемой.
Вы имеете в виду, что "делать жидкие макеты в CSS на самом деле не стоит?"
Нет, жидкие макеты - это когда окно браузера может быть изменено, а макет содержимого изменяется, чтобы соответствовать ... это больше о фиксированной ширине в смысле установки ширины содержимого в пикселях или em. Я по-прежнему предпочитаю устанавливать ширину основных страниц в пикселях (не меняется с размером шрифта), но использую em для меньших элементов на странице, поскольку это позволяет изменять количество слов в строке по мере увеличения размера текста (когда браузер изменяет размер текста, а не увеличивает масштаб всей страницы, что, по всей видимости, сейчас делается по умолчанию, поэтому этот метод позволяет использовать оба стиля, а не пытаться дублировать).
Да, вы не знаете, какое разрешение использует читатель, какой размер экрана - и даже если специальные возможности требуются / используются. Как уже упоминалось выше, не все знают про масштабирование страницы на всю страницу - я знаю об этом, но почти не использую ...
Да да да! Необходимость горизонтальной прокрутки на сайте из-за того, что какой-то дизайнер предполагал, что пользователи всегда максимально используют свои браузеры, является для меня огромной раздражительностью, и я уверен, что я не одинок. Вдобавок ко всему, как человек с действительно дрянным видением, позвольте мне сказать, что полное масштабирование страницы работает лучше всего, когда макет жидкий. В противном случае ваша навигационная панель окажется за (видимым) экраном.
У меня была настоящая проблема с этим. Дизайн требовал фиксированной ширины страницы в красивой рамке. Умещается в пределах 800 пикселей в ширину за вычетом нескольких пикселей для окна браузера. Вычтите 200 пикселей для левого меню, и область содержимого будет шириной около 600 пикселей.
Проблема заключалась в том, что часть содержимого сайта была динамической, что приводило к тому, что пользователи редактировали и просматривали данные в таблицах на своих красивых экранах с разрешением 1280x1024, а ширина таблиц была ограничена 600 пикселей.
Вы должны учитывать ширину окна браузера в динамическом содержимом, если только это динамическое содержимое не будет преимущественно текстовым.
Эластичные макеты связаны не столько с масштабированием, сколько с оберткой - позволяя пользователю уместить больше информации на экране, если экран имеет более высокое разрешение, при этом делая контент доступным для тех, у кого экраны с более низким разрешением. Масштабирование страницы этого не позволяет.
Хороший момент, но размещение большего количества информации на экране - не всегда хорошо. Более длинные строки может быть неудобно читать. Хорошие дизайнеры часто указывают максимальную ширину, чтобы линии не становились слишком длинными.
Да, я всегда использую свойство max-width с моими эластичными макетами. Он хорошо поддерживается и предотвращает безумное развитие событий на мониторах с очень высоким разрешением.
ХАХАХА, хорошо поддерживается! = / IE + режим причуд, гибель и мрак ... + _ +
Масштаб страницы составляет какой ужас с точки зрения доступности. Это то же самое, что сказать: «Мы не могли позаботиться о том, чтобы правильно спроектировать наши страницы [дизайнеры], поэтому используйте шрифт большего размера и прокручивайте страницу по горизонтали [разработчики браузеров]». Я не могу поверить, что Firefox спрыгнул с обрыва после Microsoft и сделал это по умолчанию.
Проблема с масштабированием FireFox 2.x заключается в том, что он влияет только на текст; если у вас были изображения с текстом, изображения оставались того же размера. Новое поведение увеличивает масштаб как текста, так и изображений за счет прокрутки.
Были способы обойти это: например, вы могли указать размеры изображения в единицах em. Также существуют определенные ситуации, в которых вы можете захотеть НЕ изменять размер изображения, что более законно, чем нежелание изменять размер текста.
Только посетители вашего собственного сайта могут сказать вам, актуальны ли жидкие макеты для вашего сайта.
Используя такие фреймворки, как YUI-CSS и Google Website Optimizer, довольно легко увидеть, что предпочитают ваши посетители, и отложить в сторону мнение и вместо этого полагаться на холодные жесткие результаты.
Однако жидкие макеты могут вызвать проблемы с удобством использования.
Контейнеры контента, которые становятся слишком широкими, становятся исключительно трудными для чтения.
Именно по этой причине во многих блогах есть контейнеры с содержимым фиксированной ширины.
В качестве альтернативы вы можете создать контейнеры содержимого с несколькими столбцами, чтобы получить эффект, подобный газете, с несколькими столбцами тонких контейнеров с текстом. Однако это может быть непросто.
Удивительно, как все изменилось с 2008 года, с появлением адаптивного веб-дизайна и появлением мобильных устройств. Сегодня лучше спросить: актуальны ли по-прежнему фиксированные макеты? :-)