Что делает язык объектно-ориентированным?

Поддерживает классы, методы, атрибуты, инкапсуляцию, скрытие данных, наследование, полиморфизм, абстракцию ...?

По словам Буча, это следующие элементы: Основной:

• Абстракция
• Инкапсуляция
• Модульность
• Иерархия (Наследование)

Незначительный:

• Печатать
• Параллелизм
• Упорство

Smalltalk обычно считается архетипическим объектно-ориентированным языком, хотя Simula часто упоминается как первый объектно-ориентированный язык.

Текущие ОО-языки можно условно разделить на категории, из которых они заимствуют больше всего концепций:

• Как Smalltalk: Ruby, Objective-C
• Подобно Simula: C++, Object Pascal, Java, C#

Архетип

Возможность выражать реальные сценарии в коде.

foreach(House house in location.Houses)
{
 foreach(Deliverable mail in new Mailbag(new Deliverable[]
              {
              GetLetters(), 
              GetPackages(), 
              GetAdvertisingJunk()
              })
 {
    if (mail.AddressedTo(house))
    {
        house.Deliver(mail);
    }
 }
}

-

foreach(Deliverable myMail in GetMail())
{
    IReadable readable = myMail as IReadable;
    if ( readable != null )
    {
        Console.WriteLine(readable.Text);
    }
}

Почему?

Чтобы помочь нам понять это легче. Это имеет больше смысла в наших головах и, если его правильно реализовать, сделает код более эффективным, пригодным для повторного использования и уменьшит повторение.

Для этого вам необходимо:

• Указатели / ссылки, чтобы убедиться, что this == this and this! = That.
• Классы, чтобы указать (например, Arm), которые хранят данные (int hairyness) и операции (Throw (IThrowable))
• Полиморфизм (наследование и / или интерфейсы) для обработки определенных объектов обычным образом, чтобы вы могли читать книги, а также граффити на стене (оба реализуют IReadable)
• Инкапсуляция, потому что яблоко не имеет свойства Atoms []

Определения для объектной ориентации, конечно, огромная банка червей, но вот мои 2 цента:

Для меня объектная ориентация - это все, что связано с объектами, которые взаимодействуют друг с другом, отправляя сообщения. Для меня это самая важная черта объектно-ориентированного языка.

Если бы мне пришлось составить упорядоченный список всех функций, которые должен иметь объектно-ориентированный язык, он бы выглядел так:

1. Объекты, отправляющие сообщения другим объектам
2. Все есть объект
3. Позднее связывание
4. Подтип полиморфизма
5. Наследование или что-то подобное выразительное, например Делегация
6. Инкапсуляция
7. Скрытие информации
8. Абстракция

Очевидно, что этот список очень спорен, поскольку он исключает большое количество языков, которые широко считаются объектно-ориентированными, таких как Ява, C# и C++, все из которых нарушают пункты 1, 2 и 3. Однако нет никаких сомнений. что эти языки допускают объектно-ориентированное программирование (но также и C) и даже облегчают его (чего не делает C). Итак, я стал называть языки, удовлетворяющие этим требованиям, «чисто объектно-ориентированными».

В качестве архетипических объектно-ориентированных языков я бы назвал Себя и Новояз.

Оба удовлетворяют указанным выше требованиям. Оба они вдохновлены Болтовня и являются его преемниками, и оба фактически в некотором смысле могут быть "более объектно ориентированными". Что мне нравится в «Я» и в новоязе, так это то, что оба они доводят парадигму отправки сообщений до крайности (новояз даже больше, чем «Я»).

На новоязе все - это послание. Нет переменных экземпляра, полей, атрибутов, констант, имен классов. Все они эмулируются с помощью геттеров и сеттеров.

В Self есть нет классов, только объекты. Это подчеркивает, что OO представляет собой В самом деле: объекты, а не классы.

Насколько я могу судить, основное представление о том, что делает язык «объектно-ориентированным», поддерживает идею группировки данных и методов, которые работают с этими данными, что обычно достигается с помощью классов, модулей, наследования, полиморфизма и т. д.

См. это обсуждение для обзора того, что люди думают (думают?), Что означает объектная ориентация.

Что касается «архетипического» объектно-ориентированного языка - это действительно Smalltalk, как указал Кристофер.

На самом деле объектно-ориентированными являются не языки, а код.

Можно написать объектно-ориентированный код на C (со структурами и даже членами-указателями функций, если хотите), и я видел несколько довольно хороших примеров этого. (На ум приходит Quake 2/3 SDK.) Также определенно возможно написать процедурный (т.е. не объектно-ориентированный) код на C++.

Учитывая это, я бы сказал, что поддержка языка для написания хорошего объектно-ориентированного кода делает его «объектно-ориентированным языком». Я бы никогда не стал использовать элементы-указатели функций в структурах в C, например, для обычных функций-членов; поэтому я скажу, что C - не объектно-ориентированный язык.

(Расширяя это, можно сказать, что Python также не является объектно-ориентированным, с обязательной ссылкой "self" на каждом шаге и конструкторами, называемыми в этом, и еще много чего; но это религиозное обсуждение.)

Не обращая внимания на теоретические выводы, кажется,

"Любой язык, в котором есть ключевое слово" класс "" :-P

Чтобы продолжить то, что сказал aib, я бы сказал, что язык на самом деле не является объектно-ориентированным, если стандартные библиотеки, которые доступны, не являются объектно-ориентированными. Самый большой пример этого - PHP. Хотя он поддерживает все стандартные объектно-ориентированные концепции, тот факт, что такой большой процент стандартных библиотек не является объектно-ориентированным, означает, что практически невозможно написать свой код объектно-ориентированным способом.

Не имеет значения, что они вводят пространства имен, если все стандартные библиотеки по-прежнему требуют от вас префикса всех вызовов функций такими вещами, как mysql_ и pgsql_, когда на языке, который поддерживает пространства имен в реальном API, вы можете избавиться от функций с помощью mysql_ и поместите в начало файла просто "include system.db.mysql. *", чтобы он знал, откуда эти вещи.

По сути, объектно-ориентированный подход сводится к «передаче сообщений».

На процедурном языке я вызываю такую ​​функцию:

  f(x)

И имя f, вероятно, связано с конкретным блоком кода во время компиляции. (Если это не процедурный язык с функциями более высокого порядка или указателями на функции, но давайте проигнорируем эту возможность на секунду.) Таким образом, эта строка кода может означать только одно недвусмысленное значение.

В объектно-ориентированном языке я передаю объекту сообщение, возможно, примерно так:

 o.m(x) 

В этом случае. m - это не имя блока кода, а «селектор метода», и то, какой блок кода вызывается, на самом деле каким-то образом зависит от объекта o. Эта строка кода является более неоднозначной или общей, потому что она может означать разные вещи в разных ситуациях, в зависимости от o.

В большинстве объектно-ориентированных языков объект o имеет «класс», и этот класс определяет, какой блок кода вызывается. В паре объектно-ориентированных языков (наиболее известный, Javascript) o не имеет класса, но имеет методы, непосредственно прикрепленные к нему во время выполнения, или унаследовал их от прототипа.

Мое разграничение состоит в том, что ни классы, ни наследование не нужны для того, чтобы язык был объектно-ориентированным. Но эта полиморфная обработка сообщений очень важна.

Хотя вы можете подделать это с помощью указателей функций, скажем, в C, этого недостаточно для того, чтобы C назывался объектно-ориентированным языком, потому что вам придется реализовать свою собственную инфраструктуру. Вы можете это сделать, и стиль OO возможен, но язык не дал вам этого.

когда вы можете делать классы, это объектно-ориентированный например: java объектно-ориентированный, javascript - нет, а C++ выглядит как какой-то "объектно-любопытный" язык.

По моему опыту, языки не объектно-ориентированы, это код.

Несколько лет назад я писал набор программ на AppleScript, в котором на самом деле не используются какие-либо объектно-ориентированные функции, когда я начал заниматься объектно-ориентированным программированием. Неуклюже писать объекты в AppleScript, хотя можно создавать классы, конструкторы и т. д., Если вы потратите время на то, чтобы понять, как это сделать.

Этот язык был правильным языком для предметной области: заставлял различные программы на Macintosh работать вместе для выполнения некоторых автоматических задач на основе входных файлов. Самостоятельное применение объектно-ориентированного стиля было правильным выбором в программировании, потому что в результате получился код, который было легче устранять, тестировать и понимать.

Особенностью, которую я заметил больше всего при изменении этого кода с процедурного на объектно-ориентированный, была инкапсуляция: как свойств, так и вызовов методов.

Простые: (сравните страховой характер)

1-полиморфизм 2-Наследование 3-инкапсуляция 4-повторное использование. :)

Объект: объект - это хранилище данных. Например, если MyList является объектом ShoppingList, MyList может записывать ваш список покупок.

Класс: класс - это тип объекта. Может существовать много объектов одного и того же класса; например, MyList и YourList могут быть объектами ShoppingList.

Метод: процедура или функция, которая работает с объектом или классом. Метод связан с определенным классом. Например, addItem может быть методом, добавляющим элемент к любому объекту ShoppingList. Иногда метод связан с семейством классов. Например, addItem может работать с любым списком, из которых ShoppingList является только одним типом.

Наследование: класс может наследовать свойства от более общего класса. Например, класс ShoppingList наследует от класса List свойство хранить последовательность элементов.

Полиморфизм: возможность иметь один вызов метода для работы с несколькими разными классами объектов, даже если этим классам требуются разные реализации вызова метода. Например, одна строка кода может вызвать метод addItem для любого типа List, даже если добавление элемента в ShoppingList полностью отличается от добавления элемента в ShoppingCart.

Объектно-ориентированный: каждый объект знает свой класс и методы, управляющие объектами в этом классе. Каждый список покупок и каждая корзина покупок знают, какая реализация addItem к ним применяется.

В этом списке единственное, что действительно отличает объектно-ориентированные языки от процедурных языков (C, Fortran, Basic, Pascal), - это полиморфизм.

Источник: https://thewikihow.com/video_mFPmKGIrQs4&list=PL-XXv-cvA_iAlnI-BQr9hjqADPBtujFJd

Я счастлив поделиться этим с вами, ребята, это было очень интересно и полезно для меня. Это отрывок из интервью Rolling Stone 1994 года, в котором Стив (не программист) объясняет ООП простым языком.

Джефф Гуделл: Не могли бы вы объяснить простым языком, что такое объектно-ориентированное программное обеспечение?

Стив Джобс: Объекты подобны людям. Они живые, дышащие существа, в которых есть знание о том, как что-то делать, и память внутри них, чтобы они могли запоминать вещи. И вместо того, чтобы взаимодействовать с ними на очень низком уровне, вы взаимодействуете с ними на очень высоком уровне абстракции, как мы это делаем прямо здесь.

Вот пример: если я являюсь вашим объектом для стирки, вы можете отдать мне свою грязную одежду и отправить мне сообщение, в котором говорится: «Можете ли вы постирать мою одежду, пожалуйста». Я знаю, где лучшая прачечная в Сан-Франциско. Я говорю по-английски, и у меня в карманах есть доллары. Я выхожу, останавливаю такси и говорю водителю, чтобы он отвез меня в это место в Сан-Франциско. Я иду постирать твою одежду, прыгаю обратно в такси, возвращаюсь сюда. Я даю вам чистую одежду и говорю: «Вот ваша чистая одежда».

Вы не представляете, как я это сделал. Вы ничего не знаете о прачечной. Может быть, вы говорите по-французски и даже не можете поймать такси. Вы не можете заплатить за один, у вас нет долларов в кармане. Тем не менее, я знал, как все это делать. И вам не нужно было ничего знать об этом. Вся эта сложность была скрыта внутри меня, и мы могли взаимодействовать на очень высоком уровне абстракции. Вот что такое объекты. Они инкапсулируют сложность, и интерфейсы этой сложности находятся на высоком уровне.

Если язык разработан со средствами, специально предназначенными для поддержки объектно-ориентированного программирования (4 функции), то это язык объектно-ориентированного программирования.

• Вы можете программировать в объектно-ориентированном стиле более или менее на любом языке. Это объектно-ориентированный код, а не язык.

• Примеры реальных объектно-ориентированных языков: Java, C#, Python, Ruby, C++. Кроме того, можно иметь расширения для предоставления объектно-ориентированных функций, таких как PHP, Perl и т. д.

• Вы можете написать объектно-ориентированный код на C, но это не объектно-ориентированная программа. lang. Он не предназначен для этого (в этом весь смысл C++)