Этот вопрос является продолжением одного из моих других вопросов, Могу ли я юридически включить программное обеспечение с открытым кодом GPL и LGPL в закрытый проект?
Многие из условий Лицензия LGPL основаны на понятии распределения. Моя компания работает консультантом. С нами заключен контракт на создание программного обеспечения, которое мы доставляем нашим клиентам. Является ли это распространением по лицензии LGPL?
Мы также сделали программное обеспечение доступным для наших клиентов для загрузки через защищенный паролем файловый сервер. Является ли это распространением?
Первоначально этот вопрос был задан более шести лет назад. С тех пор Stack Overflow значительно изменился и повзрослел. Я согласен с тем, что этот вопрос следует закрыть.





Да, оба эти случая представляют собой распространение. Если он уходит из рук разработчика, он распространяется. Это, конечно, при условии, что держателем лицензии является ваша компания, а не ваш клиент.
Я думаю, что вы занимаетесь «раздачей». Во всяком случае, здесь важна поддержка юриста.
Ваш первый вопрос действительно зависит от контракта, по которому вы разрабатываете программное обеспечение. Вы доставляете готовый продукт или работаете на почасовой основе? Кто сохраняет авторские права на программное обеспечение?
Я бы сказал, что в целом, если вы работаете в качестве подрядчика, ваш клиент должен решать эти вопросы.
Да, загрузка с помощью защиты паролем, на мой взгляд, является распространением, и вам придется распространять исходный код таким же образом.
Каждый раз, когда вы даете кому-то копию какого-либо программного обеспечения, вы распространили это программное обеспечение. Это не обязательно должно быть достоянием широкой публики, чтобы квалифицироваться как распространение.
Да, это так. Одна из причин, по которой GPL возникла в первую очередь, заключалась в том, чтобы предотвратить ситуацию, когда у кого-то был двоичный файл, но не было исходного кода для него.
IANAL, поэтому я не могу говорить о том, будут ли отношения между консультантом и клиентом представлять собой лазейку, которую вы могли бы использовать, чтобы избежать передачи исходного кода, но это определенно противоречит намерению лицензии делать то, что вы предлагаете.
Намерение лицензии не может устанавливать свою собственную область действия, это может сделать только закон об авторском праве. Требует ли распространение соблюдения лицензии или нет, зависит от того, распространяется ли оно в соответствии с законом об авторском праве.
Во-первых, я не юрист. Вам, вероятно, следует посоветоваться с одним из них.
Когда ваш клиент получает вашу программу или библиотеки, вы распространяете их этому клиенту. Это означает, что вы должны предложить своему клиенту исходный код в соответствии с GPL. ОДНАКО, если распространение не идет дальше этого, от вас НЕ требуется распространять свой код среди широкой публики.
Если, однако, клиент распространяет код, он становится распространителем в соответствии с условиями GPL, а затем должен предлагать код своим клиентам / клиентам / кому угодно.
Обратите внимание, что GPL не требует, чтобы исходный код предоставлялся клиенту одновременно с получением двоичного файла. Однако вы должны предоставить клиенту письменное предложение предоставить ему исходный код по его запросу без дополнительных затрат для него.
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что речь идет о лицензировании или юридических вопросах, а не программирование или разработка программного обеспечения. Глянь сюда для подробностей и центр помощи для подробностей.