Что вам нравится - Visual SVN или Ankhsvn?
Если не брать в расчет тот факт, что один из них имеет открытый исходный код, этот инструмент более многофункциональный и эффективный для поддержки SVN в Visual Studio.
Ответы 7
Недавно я снова переключился на Ankhsvn (2.0) с VisualSVN. До VisualSVN я использовал Ankhsvn (1.0).
Я предпочитаю AnkhSVN 2.0, потому что он интегрируется с Visual Studio как модуль управления версиями, а не как надстройка, и в результате он больше похож на Visual SourceSafe (который я вынужден использовать с 9 до 5). В основном он интегрируется с Visual Studio так, как Microsoft планировала интегрировать систему управления версиями с Visual Studio.
Для меня это упрощает переключение между Visual SourceSafe и Subversion, поскольку они оба ведут себя практически одинаково.
Ни один мне не понравился. Для меня было предпочтительнее использовать панцирь / черепаху.
Мне нравится, как VisualSVN приближает вас к черепахе. Мне также больше нравятся его инструменты сравнения.
Я не уверен, изменили ли они его, но Ankh не разрешал переименование файлов в VS, когда я последний раз его использовал. Для меня это было довольно большой болью, так как у меня рефакторит, и я вообще не умею правильно называть файлы в первый раз.
VisualSVN для меня. Я обнаружил, что он намного стабильнее, чем Ankh.
Мне нравится AnkhSVN в основном потому, что он бесплатный. НО, мне нравится сервер VisualSVN.
Я заплатил за VisualSVN, оно того стоит, хотя обычно я сторонник бесплатного (и даже худшего) программного обеспечения. И, разделив проблемы, передав фактический материал SVN в TortoisSVN, вы получите лучшее из обоих миров.
В конечном итоге все зависит от того, как вы работаете и к чему вы привыкли, и поскольку я уже использовал TortoiseSVN, VisualSVN не представлял никакой сложности.
+1 к VisualSVN, потому что: а) он делегирует большую часть работы TortoseSVN, и б) он обрабатывает все махинации с перемещением / переименованием, которые я бросаю на него из обозревателя решений.