Clang 15+ с оптимизацией -O3, вызывающей бесконечный цикл с приведением упакованных структур

Я пытался решить проблему, с которой столкнулся при обновлении с Clang 14: кажется, что компилятор объявляет, что указатель выходит за пределы области видимости, что приводит к освобождению/перезаписи исходных данных.

#include <cstdio>
#include <cstdint>

struct GenericInterface
{
    uint8_t size;
} __attribute__((packed));

struct SpecificInterface
{
    uint8_t size;
    uint8_t setting;
} __attribute__((packed));

int main()
{
    uint8_t setting = 5;
    uint8_t size = (uint8_t)sizeof(SpecificInterface);
    SpecificInterface specific { size, setting };

    GenericInterface* generic = (GenericInterface*)&specific;
    GenericInterface* genericEnd = (GenericInterface*)((uint8_t*)generic + size);

    printf("Starts off %u\n", generic->size);
    while (generic < genericEnd)
    {
        printf("Checking %u\n", generic->size);
        if (generic->size == size)
            break;
        generic = (GenericInterface*)((uint8_t*)generic + generic->size);
    }

    printf("Done\n");

    return 0;
}

В этом сценарии у меня есть универсальная упакованная структура, которая содержит только переменную размера, и, возможно, множество различных структур, которые также имеют переменную размера в качестве первой переменной. Цель этого состоит в том, чтобы эти другие структуры (например, SpecificInterface) можно было привести к GenericInterface с целью итерации по нескольким структурам, которые упакованы вместе в памяти.

В этом конкретном примере цикл while никогда не должен зацикливаться и должен мгновенно прерываться, однако я заметил, что при компиляции с Clang 15+ с флагом -O3 он застревает в бесконечном цикле. В некоторых версиях это не бесконечный цикл, но напечатанное значение кажется поврежденным. Если вы сделаете переменную generic изменчивой, она сработает. Если вы используете Clang 14, он работает нормально, не зацикливается. Если вы используете Clang 15+ без тега -O3, все работает нормально. Если вы используете gcc, все в порядке. Если убрать петлю, то все в порядке. Если вы измените некоторые строки, например удалите строку generic = (GenericInterface*)((uint8_t*)generic + generic->size);, ничего страшного.

Кажется, здесь может возникнуть проблема с оптимизацией, которая появилась в clang 15? Делаю ли я что-то незаконное и страдаю ли от последствий этого? Я знаю, что есть менее проблемные способы сделать это, но мне просто интересно знать, что здесь происходит, а не искать альтернативные способы сделать это.

Спасибо!

Если кому-то интересно, у меня есть настройка среды здесь godbolt.org/z/M9x6qbznP

Nate Rearick 05.09.2024 11:23

Оптимизатор любит неопределенное поведение, поскольку он действительно может позволить себе что угодно.

molbdnilo 05.09.2024 11:40
Стоит ли изучать PHP в 2026-2027 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2026-2027 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
0
2
57
1
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 1

Ответ принят как подходящий

Вы определенно нарушаете правило строгого псевдонимов, вы даже можете решить проблему, добавив -fno-strict-aliasing к флагам компилятора, но производительность снизится, и это все равно UB, вам нужно использовать какой-то тип объединения, чтобы сообщить компилятору, что он должен ожидать псевдонимов любого этих типов.

#include <cstdio>
#include <cstdint>

struct GenericInterface
{
    uint8_t size;
} __attribute__((packed));

struct SpecificInterface
{
    uint8_t size;
    uint8_t setting;
} __attribute__((packed));

int main()
{
    struct alias_union{
        union {GenericInterface g; SpecificInterface s; };
    };

    uint8_t setting = 5;
    uint8_t size = (uint8_t)sizeof(SpecificInterface);
    SpecificInterface specific { size, setting };

    alias_union* generic = (alias_union*)&specific;
    alias_union* genericEnd = (alias_union*)((uint8_t*)generic + size);

    printf("Starts off %u\n", generic->g.size);
    while (generic < genericEnd)
    {
        printf("Checking %u\n", generic->g.size);
        if (generic->g.size == size)
            break;
        generic = (alias_union*)((uint8_t*)generic + generic->g.size);
    }

    printf("Done\n");

    return 0;
}

демо-версия Godbolt

Я не совсем уверен, что это на 100% определенное поведение, но компилятору сложнее игнорировать возможность псевдонимов, и я бы рекомендовал вам использовать обобщенное программирование вместо этого.

Другие вопросы по теме