Const_cast для вектора с объектом
Я понимаю, что const_cast для удаления постоянства объектов - это плохо,
У меня есть следующий вариант использования,
//note I cannot remove constness in the foo function
foo(const std::vector<Object> & objectVec) {
...
int size = (int) objectVec.size();
std::vector<Object> tempObjectVec;
//Indexing here is to just show a part of the vector being
//modified
for (int i=0; i < (int) size-5; ++i) {
Object &a = const_cast<Object&> objectVec[i];
tempObjectVec.push_back(a);
}
foo1(tempObjectVec);
}
Если я изменю объекты tempObjectVec в foo1, изменятся ли исходные объекты в ObjectVec, я говорю «да», поскольку я передаю ссылки, это еще более эффективно. Можете предложить альтернативы.
Ответы 4
Ну, это зависит от Object. Но объекты находятся копируются, когда вы передаете их в push_back. Вы можете проверить это, добавив отладочный код в конструктор копирования. Так что, если Object ведет себя хорошо и хранит отдельные копии отдельно, тогда foo1 может изменить вектор, который ему достанется.
Более эффективный способ сделать это - заставить foo1 принимать начальный и конечный итераторы:
void foo1(std::vector<Object>::const_iterator start,
std::vector<Object>::const_iterator end);
...
foo1(objectVec.begin(), objectVec.end() - 5);
Если вы не используете const_cast, система типов гарантирует, что foo1 не изменит никаких элементов, поскольку это const_iterators.
Ваш tempObjectVec не может быть вектором ссылок, поэтому я предполагаю, что он должен быть объявлен примерно так:
std::vector<Object> tempObjectVec;
Когда вы запускаете tempObjectVec.push_back(a), будет сделана копия объекта, чтобы вставить его в вектор tempObjectVec. Поскольку это создание копии, вам даже не нужно использовать const_cast для удаления констант, я не понимаю, зачем вам это нужно.
Я считаю, что это то утверждение, которое вы ищете:
const_cast<std::vector<Object>&> (objectVec), это вернет ссылку на неконстантный std::vector, который должен быть приемлем для foo1 (я предполагаю).
Изменение исходного примера:
foo(const std::vector<Object> & objectVec) {
...
foo1(const_cast<std::vector<Object> &>(objectVec));
}
Однако я рекомендую посмотреть на фактические требования foo1, которые требуют, чтобы он использовал неконстантный вектор, поскольку вы, кажется, указываете, что все, что вас интересует, - это изменение самих экземпляров Object.
Как уже говорят другие, ваш вектор push_back берет ссылку, но затем копирует объект, на который ссылается. Итак, в конце вы получаете копию objectVec[i] в вашем tempObjectVec.
Вектор не может хранить ссылки, потому что они не могут быть назначены (присвоение ему влияет не на саму ссылку, а на объект, на который вместо этого ссылается), что является требованием для объектов, которые должны храниться в векторе. Ссылки тоже не являются объектами. У них нет своего размера. Поэтому они не могут быть помещены в массив или любой вектор. Обычно вы хотите хранить указатели или интеллектуальные указатели в таком контейнере, чтобы ссылаться на какой-либо другой объект. Загляните в библиотеку boost pointer container, которая выглядит именно так, как вам нужно.