Делают ли более умные компиляторы, языки и фреймворки глупее программистов?

Неужели фермеры тупее из-за того, что используют автоматизированные машины для посадки, сбора урожая и содержания сельскохозяйственных культур?

Хорошая автоматизация задач просто делает программистов более эффективными, а не глупыми.

So why don't we all just tell our kids to forget learning math, that's what we have calculators for? Wouldn't that inherently make our kids dumber?

Калькулятор - это инструмент, позволяющий выполнять определенные задачи. Конечно, вы можете выполнять сложную математику и многопараметрическую интеграцию, но, не изучая математику, как вы узнаете, что вам НУЖНО выполнять эту задачу в определенный момент времени?

То же самое с программированием и SDK, вы можете добавить много наворотов, используя предопределенный код, но когда придет время, когда вам нужно написать что-то для РЕШЕНИЯ проблемы, все инструменты и автоматизация в мире вам не помогут. есть (ИИ все равно еще не настолько продвинут;).

Нет,

Умные компиляторы позволяют умным программистам сосредоточиться на действительно важных вещах, например, на разработке хорошего программного обеспечения.

Они не делают хороших программистов глупыми, они делают их более продуктивными; но они заставляют глупых людей программировать и заставляют думать, что они прекрасные программисты.

Уточнение: у меня нет точного определения «тупой». Под тупым я подразумеваю людей, которые на самом деле не должны быть программистами или должны пытаться изучать важные вещи. Я видел много людей, которые не умеют писать код и просто копируют вещи оттуда и сюда. Оценка качества программного обеспечения - непростая задача. Они, наконец, создают дрянное программное обеспечение, которое каким-то образом работает (из-за наличия хороших инструментов), поэтому они не теряют работу и думают, что они хорошие программисты, и поэтому никогда не должны пытаться чему-либо учиться. Поверьте, в каждом хорошем разработчике я видел одну вещь: «Они никогда не перестают учиться, и они не идут изучать только тот фрагмент кода, который им нужен для выполнения своей работы». Те люди, о которых я говорил, никогда не пытаются научиться чему-либо, кроме того, что им нужно, и отличные инструменты уменьшают эту «потребность».

Это не значит, что IDE плохие. Я люблю их и считаю, что их нужно развивать как можно больше.

Нет, но это делает программы и код лучше.

Я бы сказал, что на языках более высокого уровня навыки разные, вам нужно гораздо больше думать об абстракциях, есть гораздо больше API, о которых нужно беспокоиться, и люди ожидают более высокого уровня качества своего программного обеспечения. В результате вышесказанного программист сталкивается с различными проблемами, и инструменты справляются с ними.

Я думаю, что они допускают более глупых программистов, они не делают программистов глупее.

Я так не думаю. Более сложные инструменты просто позволяют нам сосредоточиться на более интересных задачах.

Я считаю, что для тех из нас, кто научился выполнять указанные задачи или изучал указанные сложности в прошлом, это просто делает нас более эффективными. Мы свободны беспокоиться о других / более важных вещах. Мы можем либо забыть о том, «как тяжело было тогда», либо пожаловаться, насколько удачливы новые программисты сегодня.

Я считаю, что для тех из нас, кто только начинает и не знает таких подробностей, это просто делает нас другой породой. Не тупее, просто мы смотрим на разные проблемы в ином свете.

Однако это снижает входной барьер и, таким образом, делает программирование более доступным для масс. Спорный вопрос, хорошо это или плохо.

Это упрощает выход менее опытных программистов на поле, вот и все. Хорошего программиста это не делает глупым. Они были бы глупы, если бы игнорировали инструменты, которые потенциально могут повысить их эффективность.

На в среднем да. :)

Они не делают программистов нас тупее. Что они делают, так это позволяют появиться большему количеству тупых программистов (что, я полагаю, означает, что в среднем мы тупее). Наличие лучших инструментов означает, что кто-то с небольшим опытом и сомнительным пониманием концепций CS все еще может создавать код, который в итоге работает и делает что-то полезное. Это невозможно при записи на ассемблере, но это возможно при записи, скажем, на VB. (Конечно, вероятность возможных катастроф в стиле WTF выше, когда менее опытный человек пишет большие приложения, которые в конечном итоге рушатся под тяжестью своей плохой архитектуры.)

По общему признанию, «тупой» здесь используется подстрекательское слово. То, что кто-то знает меньше, не делает его глупым, это просто означает, что он менее опытен. Но суть понятна.

Компьютеры - это арматурные устройства. Так тупой становится тупее, а умный становится умнее.

Я думаю, что более быстрые машины делает программистов хуже ... в наши дни большинство программистов тратят очень мало времени на написание оптимального кода. Компиляторы не могут превратить плохой код в хороший.

Быстрые машины означают, что плохие программисты могут избежать наказания за плохой код, потому что никто не знает его плохого. Раньше код нужно было доработать и доработать, чтобы он работал достаточно быстро, чтобы действительно работать приемлемым образом.

Тони

Только если вы им позволите.

Если вы научились чему-то сложному и привередливому (например, моему ноутбуку Tandy 102), вы все равно думаете в этом режиме даже с помощью более умных инструментов.

Конечно, легко полагаться на инструменты для выполнения своей работы, и я благодарен им за многое.

Например, вы не учите людей работать с деревом на настольных пилах и сверлильных станках - вы начинаете с ручных пил и шнеков или небольших ручных дрелей. Таким образом, когда вы переходите к электроинструментам, вы не делаете ничего глупого (тм).

Полагаться на инструмент - это здорово, но важно знать, как это делать без него.

Да, но это не важно. Кто-нибудь в последнее время извлекает квадратный корень с помощью бумаги и карандаша? Мы используем калькулятор или просто вызываем функцию на нашем любимом языке программирования. Кто из нас знает, что делает калькулятор или даже его функция?

Вы должны знать, как все работает. Чем лучше вы программист или кем-то еще, тем больше вы должны знать. Но в сутках не так уж много часов.

Лучшие инструменты делают нас лучше. Компромисс в том, что мы теряем мало контроля над процессом.

В некотором роде

Например, я не знаю и не забочусь о том, как писать перегрузки операторов, потому что у меня есть инструменты, которые делают их за меня. Мне даже не нужно вспоминать, как работает P / invoke, потому что имеющийся у меня инструмент автоматически создает проект DLL C++ и [DllImport] в моем проекте C#. Мне не нужно писать средство автоматического обновления для моего проекта, потому что ClickOnce в значительной степени это. (И я понятия не имею, как это работает «под капотом».)

Так что да, я менее сообразителен, потому что я понятия не имею о многих низкоуровневых вещах, которые знает программист на C++. Но все же я считаю, что нахожусь на стороне победителей, потому что могу сделать больше. Я могу уделять больше времени презентации, контролю качества и тем функциям, которые действительно нужны клиентам. Кроме того, глубокое копание в .NET framework требует некоторого обучения, так что это своего рода компромисс.

Я бы не сказал, что они обязательно делают программистов глупыми, но я бы сказал вот что. Для людей, начинающих разработку в наши дни и в нынешнем возрасте, не могут полностью понять, как много вещей происходит за кулисами, которые делаются для нас. В наши дни в платформы встроено так много библиотек, что люди, начинающие сегодня, не имеют представления о том, как все это нужно было делать вручную в тот или иной момент.

Однако я скажу, что никогда не смогу вернуться к написанию ни одной строчки кода без Intellisense :)

Разве Visual Studio поражает воображение? - Чарльз Петцольд

s/make/allow/

Быть немного менее бойким: это инструменты. Инструменты ничего не делают, и они не делают мастера лучше или хуже. Мощные инструменты тоже этого не делают - они просто действуют как рычаг, усиливая компетенцию конкретного мастера (или ее отсутствие).

Некоторые инструменты программирования снизили барьеры для входа, если не для профессии разработчика программного обеспечения, то, по крайней мере, для запуска приложения. Сокращение количества мыслей, которые необходимо вложить в создание работающего (или «работающего») приложения, идет в обоих направлениях: компетентные эксперты освобождаются от скучной работы и могут делать великие дела, но неуклюжие новички иногда получают плохой код в продакшн, который они никогда не получат. заработал бы без «умных» инструментов. Последний эффект, вероятно, оказал большее влияние, чем первый, на формирование репутации BASIC, VB, PHP и недавнего всплеска фреймворков быстрой разработки MVC для Интернета - и, действительно, на понятие таких инструментов в целом.

Они не обязательно делают программистов глупее, но они могут сделать программистов ленивыми. Иногда я обнаружил, что делаю это, просто просматривая какой-то код и полагаясь на компилятор, который поможет мне найти все мои ошибки, вместо того, чтобы делать это правильно.

Кстати, это не рекомендуемый способ делать что-то. Обычно это занимает гораздо больше времени.

Я думаю, что необходимы более умные инструменты, чтобы мы могли абстрагироваться от сложности. Но я думаю, что мы должны иметь возможность изменять, иметь доступ к этим уровням абстракций. Я думаю, что программисты будут более продуктивными, но легко потеряют представление о многих основных концепциях. Это компромисс ... Хорошие программисты будут продолжать понимать основы программирования. Остальные будут копировать и вставлять и играть в Lego.

Хорошо, первые два компьютера, которые у меня были, я построил сам. Тогда это было умно, я не уверен, что сейчас я буду хорошо использовать свое время. Я программировал на ассемблере и BASIC в начале 80-х, снова умный тогда, не такой умный сейчас.

Я имею в виду, что контекст изменился, и в вычислениях нам пришлось поменять глубину знаний на широту знаний, что влечет за собой необходимое «упущение». Чтобы поддерживать огромную сложность и широту приложений, охватываемых «сегодняшними вычислениями», мы также вынуждены работать на гораздо более высоких уровнях абстракции. С одной стороны, мы видим, как специалисты по приложениям в предметной области используют высоко абстрактные инструменты для предоставления очень хороших решений, а с другой стороны, мы видим, как эксперты по вычислительным технологиям / программированию создают превосходный код, способный продвинуть вперед всю компьютерную индустрию. Называть любую сторону тупой - подстрекательский и, вероятно, единственный тупой момент в дебатах.

Упоминание в этом контексте - это просто возможность большей аудитории использовать эффективные инструменты, которыми являются современные компьютеры. Это хорошо, и заядлые программисты не должны бояться этого, ведь это их детище.

В среднем да, они делают программистов тупее. Но это только потому, что они делают программирование более доступным для людей, которые не так умны, как мы, что снижает средний уровень «сообразительности».

:-)

Умный программист, осуждающий удобство современных сред разработки, вероятно, не так уж и умен.

Напротив, более умные компиляторы означают, что вы меньше боретесь с компьютером и больше думаете о том, как вы пытаетесь что-то сделать.

Если вы боретесь с ассемблером, вы почти никогда не будете беспокоиться об анонимных методах.

Под умнее вы имеете в виду автоматизированный. Повторяющаяся работа никого не делает умнее, поэтому ответ - нет.

Позвольте мне расширить на примере калькулятора. Техника вычисления квадратного корня ручкой и бумагой - это просто процесс, которому можно научиться. Это не заставляет вас умнее знать этот процесс, это просто позволяет вам вычислять квадратные корни в отсутствие калькулятора.

Теперь, если вы используете обнаруженный алгоритм для вычисления квадратных корней, теперь что сделает вас умным.

То же самое и с нашими инструментами программирования. Язык, который управляет памятью за вас, не делает вас глупым, а возможность самостоятельно управлять памятью не делает вас умнее.

Тупее? Не обязательно. Как было сказано ранее, наличие более умных инструментов позволяет разработчику сосредоточиться на более важных вещах, таких как обеспечение правильной работы приложения. Соответствующий анекдот из моей собственной карьеры:

Я неопытный математик. Я отказался от предварительных расчетов (хорошо, конечно, это потому, что я никогда не делал домашнее задание) и даже немного забыл о некоторых действительно основных формулах физики (например, расчет трения). Это потому, что я совершенно не практикуюсь просто потому, что никогда не использую его.

Возьмем, к примеру, производную. Если бы вы попросили меня найти производную функции, я бы взял свой TI-89, потому что не имел ни малейшего понятия, как это сделать. Однако - и я считаю, что это более важно - я знаю, как его использовать. Я знаю, где это полезно, почему его следует использовать и т. д. Другой пример - скалярное произведение. Я знаю, как использовать его для вычисления зеркального отражения поверхности в трехмерном пространстве, но я не знаю, как рассчитать его вручную, потому что мне это никогда не нужно.

Я бы не назвал себя глупым из-за этого. Может быть, вне практики, но столь же способно.

Нет, это что-то похожее на стероиды (и другие препараты для повышения производительности) - они делают великого спортсмена еще лучше, но они не могут заставить кого-то вроде меня пробежать 100 метров до 10 секунд, даже если я съел целую аптеку лекарств. Итак, божественная IDE, язык или фреймворк могут сделать вас лучшим программистом, но если вы полагаетесь только на них в работе, у вас проблемы.

Я бы сказал нет.

Более умные системы программирования (я думаю, что более высокие уровни абстракции, а не такие вещи, как инструменты, которые автоматически исправят ваш код), IMNSHO на самом деле сложнее в использовании. Я пришел к аналогии с тем, что они действуют как длинный рычаг; вы сильно нажимаете В самом деле на коротком конце, немного перемещаете его, и происходят огромные изменения.

Труднее понять, что нужно сделать, но еще труднее все испортить, когда вы, наконец, сделаете это.

Думаю, нет, но есть много людей (очень мудрые) думают иначе

Очень рекомендую эту лекцию, это очень интересное мнение и очень хорошее эссе.

Более умные языки, компиляторы и фреймворки делают программирование возможным. Я имею в виду, вы могли бы представить себе состояние программирования, если бы мы по-прежнему ограничивались использованием языка ассемблера? Черт возьми, поцарапай это. Можете ли вы представить себе состояние программирования, если бы мы ограничились C или C++?

Улучшения в компиляторах, языках и фреймворках делают программистов более эффективными при условии, что они имеют хорошую академическую подготовку или хорошее семантическое понимание.

Я знаю, что это старая ветка, но все же хотел бы высказать свое мнение здесь ...

Они действительно делают нас глупее, большинство из вас здесь, люди, которые реагируют, уже ЗНАЮТ, как правильно программировать. И почему? Потому что вы пришли из эпохи, когда фреймворки практически не использовались.

В образовательной системе все больше и больше фреймворков используется в классах ... и в классах, где фреймворк не используется, начинать программировать не поощряет. Изучите ВСЕ этот код, пока в своей голове вы знаете, что есть инструмент, который сделает все за вас. Вы знаете, что в поле / на рабочем месте вам нужно использовать фреймворки, чтобы действовать быстро. Так зачем тратить все это время на изучение кода.

SO: В краткосрочной перспективе, для всех вас, людей, уже знающих языки, нет ... это не делает вас глупее.

В долгосрочной перспективе ... вы увидите, как программисты с низким уровнем становятся лучше, а хорошие программисты становятся хуже на уровне.

Запомни мои слова!