Деструктуризация присваивания в JavaScript
Как видно из журнала изменений Mozilla для JavaScript 1.7, они добавили назначение деструктуризации. К сожалению, мне не очень нравится синтаксис (зачем писать a и b дважды?):
var a, b;
[a, b] = f();
Что-то вроде этого было бы намного лучше:
var [a, b] = f();
Это все равно будет обратно совместимо. Деструктуризация, подобная Python, не будет обратно совместимой.
В любом случае лучшее решение для JavaScript 1.5, которое мне удалось придумать, это:
function assign(array, map) {
var o = Object();
var i = 0;
$.each(map, function(e, _) {
o[e] = array[i++];
});
return o;
}
Что работает как:
var array = [1,2];
var _ = assign[array, { var1: null, var2: null });
_.var1; // prints 1
_.var2; // prints 2
Но это действительно отстой, потому что _ не имеет значения. Это просто пустая оболочка для хранения имен. Но, к сожалению, это необходимо, потому что в JavaScript нет указателей. С другой стороны, вы можете назначить значения по умолчанию в случае, если значения не совпадают. Также обратите внимание, что это решение не пытается разрезать массив. Значит, нельзя сделать что-то вроде {first: 0, rest: 0}. Но это можно было легко сделать, если бы кто-то захотел такого поведения.
Какое решение лучше?
![Безумие обратных вызовов в javascript [JS]](https://i.imgur.com/WsjO6zJb.png)
Ответы 4
Вам не нужна фиктивная переменная "_". Вы можете напрямую создавать «глобальные» переменные, используя область объекта окна:
window["foo"] = "bar";
alert(foo); // Gives "bar"
Вот еще несколько моментов:
- Я бы не назвал эту функцию "назначить", потому что это слишком общий термин.
- Чтобы больше походить на JS 1.7, я бы сделал так, чтобы функция принимала пункт назначения в качестве первого аргумент и источник как Второй аргумент.
- Использование литерала объекта для передачи целевых переменных - это круто, но его можно спутать с деструктуризацией JS 1.7, где адресатом на самом деле является объект, а не массив. Я предпочитаю просто использовать список имен переменных, разделенных запятыми, в виде строки.
Вот что я придумал:
function destructure(dest, src) {
dest = dest.split(",");
for (var i = 0; i < src.length; i++) {
window[dest[i]] = src[i];
}
}
var arr = [42, 66];
destructure("var1,var2", arr);
alert(var1); // Gives 42
alert(var2); // Gives 66
@AndersRuneJensen Поскольку это имитирует назначение, пункт назначения почти наверняка должен быть слева - таким образом он выглядит как [var1, var2] = arr. А destructure - ужасное имя, не раскрывающее никаких намерений. Я думаю, что assign лучше - в конце концов, это предполагаемый, чтобы быть универсальной функцией полезности. Если нет, то может massAssign?
Во-первых, var [a, b] = f() отлично работает в JavaScript 1.7 - попробуйте!
Во-вторых, вы можете сгладить синтаксис использования немного с помощью with():
var array = [1,2];
with (assign(array, { var1: null, var2: null }))
{
var1; // == 1
var2; // == 2
}
Конечно, это не позволит вам изменять значения существующих переменных, поэтому, IMHO, это намного менее полезно, чем функция JavaScript 1.7. В коде я пишу Теперь, я просто возвращаю объекты напрямую и ссылаюсь на их элементы - я буду ждать, пока функции 1.7 станут более доступными.
На сегодняшний день var [a,b] = [1,2]; вызывает синтаксическую ошибку в Chrome.
@Marcin: JavaScript 1.7 - это Только язык Mozilla.
Обратите внимание, что with может быть опасным, поскольку Собственная документация Mozilla заявляет: «Использование with не рекомендуется и запрещено в строгом режиме ECMAScript 5. Рекомендуемая альтернатива - назначить объект, свойства которого вы хотите получить доступ к временной переменной».
Это то, что делает OP, @Michael
@ Shog9 Действительно, это так. Я хотел сказать, что в этом нет ничего плохого и что альтернатива с использованием with имеет серьезные недостатки.
Будет доступно в ECMAScript 6 примерно в середине 2015 г., см. en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
with также запрещен в строгом режиме, который является режимом действительно полезно для включения ...
На сегодняшний день var [a,b] = [1,2] работает в Chrome, Firefox, Edge и Node.
В стандартном JavaScript мы привыкли ко всем видам уродства, и эмуляция деструктурирующего присваивания с использованием промежуточной переменной не так уж и плоха:
function divMod1(a, b) {
return [ Math.floor(a / b), a % b ];
}
var _ = divMod1(11, 3);
var div = _[0];
var mod = _[1];
alert("(1) div = " + div + ", mod = " + mod );
Однако я думаю, что следующая закономерность более идеоматична:
function divMod2(a, b, callback) {
callback(Math.floor(a / b), a % b);
}
divMod2(11, 3, function(div, mod) {
alert("(2) div = " + div + ", mod = " + mod );
});
Обратите внимание, что вместо того, чтобы возвращать два результата в виде массива, мы передаем их в качестве аргументов функции обратного вызова.
(См. Код, работающий на http://jsfiddle.net/vVQE3/)
Вот что я сделал в PHPstorm 10:
Файл -> Настройки -> Языки и рамки -> ...
... установите версию языка JavaScript, например, JavaScript 1.8.5 ...
-> щелкните Применить.
Единственное, с чем я согласен, это то, что лучше назвать деструктуризацию. * источник, назначение - стиль unix. * заполнение глобальной области видимости не очень хорошо. Это не приводит к компоновке. * Запись выходных переменных в виде строки утомляет и труднее проверять редактору. Как писать SQL.