Должен ли я создавать и повторно использовать AmazonSimpleEmailServiceClient как синглтон?
Документы SES для .NET показывает отправку электронной почты с использованием AmazonSimpleEmailServiceClient, инициализированного оператором using:
using (var client = new AmazonSimpleEmailServiceClient(RegionEndpoint.USWest2))
{
//...
}
Я понимаю, что это нормально для примера, однако в моем рабочем приложении я должен инициализировать AmazonSimpleEmailServiceClient только один раз, а затем повторно использовать его?
// MailSender is registered with DI as Singleton
public class MailSender
{
private AmazonSimpleEmailServiceClient _client;
public MailSender()
{
_client = new AmazonSimpleEmailServiceClient(RegionEndpoint.USWest2);
}
public void SendEmail()
{
// ...
_client.SendEmail(request);
}
}
Мое производственное приложение отправляет большое количество электронных писем. Я не уверен, как ведет себя объект AmazonSimpleEmailServiceClient, но было бы более эффективно создать один экземпляр, а не обновлять его каждый раз, когда отправляется электронное письмо.
Возможный дубликат Должен ли я реализовать IDisposable на синглтоне?
Мое производственное приложение отправляет большое количество электронных писем. Я не уверен, как ведет себя объект AmazonSimpleEmailServiceClient, но было бы более эффективно создать один экземпляр, а не обновлять его каждый раз, когда отправляется электронное письмо.
Я бы посоветовал против Синглтона, хотя. Всегда есть способы перестроить вашу логику таким образом, чтобы вы рассылали электронные письма пакетами. Например: using(var emailer) { foreach(var email) { emailer.Send(email) } }
Ответы 2
Да, вы всегда должны создавать экземпляры классов, которые собираетесь использовать более одного раза. В языке, отличном от GarbageCollector (например, C++), создание экземпляров классов везде может быть проблемой, а не их удаление.
При повторном использовании класса вы заботитесь не только о производительности, но и о параллелизме.
При этом беглый взгляд на исходный код показывает, что этот класс вызывает метод AmazonWebServiceClient базового класса Dispose:
#region Dispose
protected override void Dispose(bool disposing)
{
base.Dispose(disposing);
}
#endregion
Базовый класс не переопределяет метод Dispose и вместо этого полагается на собственный базовый класс AbstractWebServiceClient:
/// <summary>
/// Implements the Dispose pattern for the AmazonWebServiceClient
/// </summary>
/// <param name = "disposing">Whether this object is being disposed via a call to Dispose
/// or garbage collected.</param>
protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
if (!this.disposed)
{
if (disposing && logger != null)
{
logger.Flush();
logger = null;
}
this.disposed = true;
}
}
Обратите внимание, что метод Dispose очищает внутренний экземпляр регистратора.
Так что с точки зрения производительности, безусловно, есть что выиграть. Однако, что касается параллелизма, в комментариях к коду нет упоминания о том, что класс является потокобезопасным.
Однако их клиентская документация в жизненных циклах упоминает безопасность потоков и повторное использование классов:
The best-known aspect of the AWS SDK for .NET are the various service clients that you can use to interact with AWS. Client objects are thread safe, disposable, and can be reused. (Client objects are inexpensive, so you are not incurring a large overhead by constructing multiple instances, but it’s not a bad idea to create and reuse a client.)
Надеюсь, это поможет.
Это IDisposable.
IDisposableпровоцирует разработчик, который утилизирует экземпляр. Удаление синглтона может привести к сбоям в некоторых частях вашего приложения. Зачем вам нужен синглтон?